Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-1882/2021 от 07.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                             г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2021 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Симоновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Симоновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 249 рублей 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 985 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ООО «СААБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Симонова А.М заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 115 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. На текущую дату договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ утерян. Однако документом, подтверждающим заключение договора займа и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав. Выдача займа подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 139249 рублей 25 копеек. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442252941 о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты. Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями. ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный, реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования), также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 249 рублей 25 копеек. На основании изложенного, ООО «СААБ» просит взыскать с Симоновой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139249 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей.

Ответчик Симонова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в её отсутствие в суд не представила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключило с Симоновой А.М. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 115 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного Договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №63 Кинельского района Самарской области отказал в принятии заявления ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Симоновой А.М. задолженности по договору займа, так как усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма задолженности по договору подлежит взысканию в пользу ООО «СААБ».

ООО «СААБ» направило в адрес заемщика заказное отправление с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебную претензию (требование).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СААБ» к Симоновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симоновой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Красносамарское Кинельского района Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139249 (ста тридцати девяти тысяч двухсот сорока девяти) рублей 25 копеек.

Взыскать с Симоновой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Красносамарское Кинельского района Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 985 (трех тысяч девятисот восьмидесяти пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий судья