Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 по делу № 33-46307/2014 от 19.11.2014

Судья: Рюлин А.А.  Дело № 33-46307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                    20 ноября 2014 года                                                                                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Волковского В.В. на определение Перовского районного суда 
г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

                «Взыскать в пользу Гавриловой Л.И. с Волковского В.В. в счет возмещения судебных расходов на представителя 0 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

        В производстве Перовского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Волковского В.В. к Гавриловой Л.И. о признании сделки недействительной.

        Определением районного суда от 06.08.2014 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

        От Гавриловой Л.И. в суд поступило заявление о взыскании с Волковского В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 0 рублей.

                Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Волковский В.В. по доводам частной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение заявления.

        Выслушав представителя Гавриловой Л.И. – Мазаеву С.А., согласившуюся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Волковский В.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Гавриловой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Впоследствии, Волковский В.В. подал в районный суд заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 06.08.2014 года производство по гражданскому делу было прекращено.

        Гаврилова Л.И. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании с Волковского В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 0 рублей.

        Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к статьям 94 и 100 ГПК РФ, верно указал на то, что расходы, понесенные заявителем, подтверждены представленными суду оригиналами документов, не являются чрезмерными и соответствуют объему оказанной представителем юридической помощи.

        Также судебная коллегия учитывает, что в связи с состоянием здоровья заявителя, ее представитель не только представляла ее интересы в суде первой инстанции, но и занималась сбором необходимых документов для защиты данных интересов в суде.

        С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что размер судебных расходов был заявителем завышен, судебная коллегия находит несостоятельными.

        Доводы частной жалобы о том, что представитель заявителя не является дипломированным специалистом в области юриспруденции, она не подтвердила своего статуса индивидуального предпринимателя, а расписки не могут подтверждать сумму понесенных расходов, судебная коллегия также отклоняет как необоснованные.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

        Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: