Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2018 (2-1312/2017;) ~ М-1359/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарова Кирилла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров К.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу 18 января 2016 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N №, в соответствии с которым объектом долевого строительства являлась <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно условиям заключенного договора долевого участия, ответчик взял на себя обязательство построить вышеназванный объект, а истец - уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере, определенном договором, а также и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве N М/43 от 18 января 2016 г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, была внесена цена договора в размере 2 291 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 777 от 02.02.2016 г. и квитанцией № 146 от 22.06.2016 г.

В соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве от 18.01.2016 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2017 года. Дополнительным соглашением к договору N М/43 данный пункт был изложен в иной редакции, где был указан срок передачи объекта долевого строительства - 30 июня 2017 года.

Однако ответчик только 18 августа 2017 года по акту № 43 приема-передачи квартиры передал истцу указанный объект.

Требование (претензию) истца от 06.09.2017 г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 18.01.2016 г. срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

Сумма неустойки составляет 65 980 рублей, исходя из следующего расчёта: Просрочка передачи квартиры составила 48 календарных дней (с 01.07 2017 г. по 17.08.2017 г.). Цена договора - 2 291 000 рублей.

Цена договора*(1/300)*2* 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)* количество дней просрочки: 2 291 000,00 х 48 х 2 * 1/300 х 9%=65 980.

В связи с тем, что квартира, указанная в договоре в долевом строительстве многоквартирного дома N М/43 была передана с нарушением срока, истец не смог своевременно сделать ремонт в квартире для того, чтобы вселится в квартиру женой и новорожденным ребенком, 25 августа 2017 года рождения.

Данное обстоятельство породило нравственные и физические страдания у истца, что является основанием для взыскания морального вреда с ответчика. Истец полагает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 50 000 руб. по основаниям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В иске Назарова К.А. заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 18.01.2016 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере 65 980 рублей; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Назарова К.А. - Ковалева И.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что срок сдачи дома уже переносился, имеется дополнительное соглашение. Ковалева И.Д. просила взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 18.01.2016 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере 65 980 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Назаров К.А. исковые требования поддержал по изложеным в иске доводам, указал, что ключи они получили только 18.08.2017 г., нарушение ответчиком договорных обязательств считает существенными, так как его семье причинены значительные неудобства.

Представитель ответчика Морозов А.А. в суде исковые требования признал частично, указав, что размер неустойки и штрафа, исчисленные истцом за указанный период времени, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу. Полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 20 000 руб. Кроме того, началом течения срока при исчислении неустойки следует считать 20.07.2017г., поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ответчиком только 19.07.2017 г. Морозов А.А. просил снизить данные суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Ходатайство о снижении указанных сумм представитель ответчика мотивировал трудностями при заключении договоров с подрядными организациями и дополнительными расходами на строительство инженерных сетей.

Третье лицо Назарова А.С. в суде согласилась с исковыми требованиями, заявила, что иск к ООО «Компания Стройсервис» заявлять не намерена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 18.01.2016 г. между застройщиком ООО «Компания Стройсервис» и участниками долевого строительства Назаровым К.А. и Назаровой А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия – трехкомнатная <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).Стоимость объекта долевого участия - квартиры на дату заключения договора составляла 2 279 400 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры - не позднее 31 марта 2017 г. (п. 6.2) /л.д. 7-14/.

13 октября 2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2017 г. /л.д. 15/.

Как следует из акта № 43 приема передачи, ответчик передал Назарову К.А. и Назаровой А.С. квартиру 18 августа 2017 г. /л.д. 16-17/.

Факт исполнения участниками долевого строительства условий договора по оплате стоимости объекта долевого участия не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Назаров К.А. 06.09.2017г. обратился в ООО «Компания Стройсервис» с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу /л.д. 28/, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у Назарова К.А. по договору участия в долевом строительстве от 18.01.2016 г. с 01.07.2017 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры. При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный в договоре срок.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени).

Назаров К.А. в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 65 980 руб. за период с 01.07.2017г. по 17.08.2017г.

Расчет размера неустойки, приведенный в иске, суд находит правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 35 000 руб. При этом суд учитывает, что Назарова А.С., привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, также являющаяся участником долевого строительства жилья, не намерена обращаться в суд с иском с требованиями о взыскании неустойки по данному договору.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Назарова К.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Стройсервис», получив претензию истца, бездействовало.

Поскольку требование истца, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 22 500 руб. ((35 000 + 10 000) х 50%)

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие у истца реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 12 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Назарова Кирилла Алексеевича неустойку за период с 1 июля 2017 года по 17 августа 2017 года в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина