Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-324/2020 от 01.06.2020

Судья Арефьева Т.Ю.                  Дело № 21-324/2020 (№ 12-64/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 10 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Сергиенко Светланы Николаевны - адвоката Осиповой Е.Л. на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 мая 2020 года, которым

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28 января 2020 года <Номер обезличен>, вынесенное в отношении Сергиенко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сергиенко С.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Подорова А.С. от 28 января 2020 года Сергиенко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергиенко С.Н. подала жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник Сергиенко С.Н. - адвокат Осипова Е.Л. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Защитник Сергиенко С.Н. - адвокат Осипова Е.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав Осипову Е.Л., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минут у дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ... Сергиенко С.Н. перешла дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару П.. от <Дата обезличена>, материалами дела <Номер обезличен>, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показаниями сотрудников ГИБДД, видеозаписью.

С учётом указанных обстоятельств, нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьёй не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Сергиенко С.Н. о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение, направленное Сергиенко С.Н. возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об её надлежащем извещении. При этом ограничительные меры, введённые Указом Главы Республики Коми, не препятствовали Сергиенко С.Н. явиться в судебное заседание, поскольку с <Дата обезличена> суды Республики Коми возобновили свою работу, с рассмотрением дел с участием граждан.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Сергиенко С.Н. - адвоката Осиповой Е.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                            Соболев В.М.