Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2014 ~ М-791/2014 от 21.03.2014

Дело № 2–703/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«МДМ Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указав, что 31.07.2010 между ОАО «МДМ Банк» и Воробьевым А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем акцепта Банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит с суммой лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Условиями кредитования.

ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Воробьева А.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31.07.2010 по состоянию на 24.02.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по комиссии за предоставление банковских услуг. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель «МДМ Банк» (ОАО) Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 13.12.2013 № 1361, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из которого следует, что исковые требования он признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного заявления (оферты) от 31.07.2010 следует, что Воробьев А.А. обратился в «МДМ Банк» (ОАО) с предложением заключить с ним кредитный договор по продукту «Кредитная карта VISA» на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых, срок кредита – до востребования, но не позднее 20.09.2024 года, штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита. Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.

«МДМ Банк» (ОАО) предложение Воробьева А.А. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет Воробьева А.А. для выдачи кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.07.2010 по 24.02.2014. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Воробьев А.А. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик получение кредитных денежных средств и сумму задолженности не оспаривал, с иском о взыскании просроченного основного долга, начисленных процентов по кредитному договору согласился.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил суду юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска о взыскании просроченного основного долга, начисленных процентов по кредитному договору и комиссии не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору просроченного основного долга, начисленных процентов и комиссии.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по нотариальному удостоверению копий доверенности представителя и выписки из протокола № 6, подтверждающего полномочия должностного лица, выдавшего доверенность на имя представителя. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Воробьева А.А.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по комиссии за предоставление банковских услуг.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по нотариальному заверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            И.П. Юровский