Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2021 ~ М-1364/2021 от 28.05.2021

Дело №

УИД 26RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Купцовой С.Н.,

при секретаре                             ФИО4,

с участием

представителя истца                        ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 632 000 рублей, неустойку в размере 716 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 367 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № А, согласно которого займодавец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5 передал в долг заемщику ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей. На сумму займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 66 % годовых, которые подлежат уплате помесячно, первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения договора займа, был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения договора займа и договора поручительства, был заключен договор залога №А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение договора займа №А от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 предоставляет залогодержателю ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, квартиру, площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 договора залога, систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ считается нарушение сроков внесения платежей три и более раза за период действия договора, даже если каждая просрочка незначительна. Указанное нарушение является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в установленный в договоре займа срок погашения основного долга не произвели. В настоящее время ответчики не возвратили истцу основной долг 400 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по май 2021 года в размере 638000 рублей, тем самым, не выполнили взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику ФИО2 претензия с просьбой оплаты суммы основного долга и процентов, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту истца 6000 рублей.

По условиям договора за каждый день просрочки насчитывается неустойка в размере 1/25 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 716760 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объёме, уточнив дату заключения договора займа №а – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ответчики не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адрес суда по электронной почте поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине не проживания по адресу постоянной регистрации. Согласно сведений электронного письма отправителем указана ФИО2. При этом идентифицировать отправителя не представляется возможным. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 400 000 рублей под 66 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки установленные договором.

Согласно договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 400000 рублей единовременно или по частям не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по займу подлежат уплате помесячно, первый платёж производится ДД.ММ.ГГГГ согласно фактическому количеству дней, прошедших с момента передачи денег, последующие платежи – в последний день месяца за этот (прошедший) месяц на расчетный счет заимодавца либо наличными.

Согласно договору займа за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возвраты основного долга устанавливается договорная ответственность в виде пени, насчитываемой на неисполненную часть обязательств, в размере 1/25 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки.

Истцом представлен оригинал договора займа № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в лице ФИО5 (займодавец) передал ФИО2 (заёмщику) денежные средства в размере 400 000 рублей под 66 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки установленные договором.

В силу договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заёмщик предоставляет обеспечение – залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога, по условиям которого ФИО3 передает ФИО1 в качестве предмета залога квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Стороны договорились, что предмет залога оценивается в 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 (заёмщик) всех её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей под 66 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Допустимых доказательств того, что ответчик погасил долг или его часть суду не представлено.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 400 000 рублей единовременно или по частям не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат займа в полном объеме в порядке, предусмотренном договором займа, не произвел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами в судебном заседании установлен, ФИО2 доказательств надлежащего исполнения возложенных на неё указанным договором обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы долга в размере 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что условия фактически заключенного договора займа по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, и, помимо основного долга в размере 400 000 рублей, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользованием займом (статья 809 ГК РФ) и пени за просрочку оплаты процентов (статья 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договора займа, займодавец передаёт заёмщику наличные денежные средства в размере 400 000 рублей под 66 % ежемесячных на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Стороны договорились, что ответчик будет выплачивать проценты по долгу, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленного расчета размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 составил 638000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 в размере 632000 рублей согласно представленному расчету, поскольку ответчиком в счет погашения процентов было выплачено 6000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным с учетом процентной ставки, предусмотренной условиями договора займа, в размере 66 % ежемесячно, в связи с чем суд считает заявленные требований в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование займом в заявленном ФИО1 размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами (пени, неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716760 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа №а от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде пени, насчитываемой на неисполненную часть обязательства, в размере 1/25 от ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 716 760 рублей. Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем суд считает заявленные требований в части взыскания пени (неустойки) в заявленном ФИО1 размере в сумме 716760 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства по договору займа и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе, поскольку ответчика ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1. в судебном заседании представляла ФИО7 на основании доверенности, за услуги которой истец оплатил сумму в размере 30000 рублей согласно договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с его участием (судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, сложность дела и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в пользу истца ФИО1 солидарно с ответчиков в заявленном размере в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 367 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8683 рубля 80 копеек с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 632 000 рублей, неустойку в размере 716 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 367 рублей 60 копеек по 8 683 рубля 80 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                   С.Н. Купцова