Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3271/2021 ~ М-955/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-3271/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Рыжиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Е. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Е.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что истец является собственником автомобиля BMW 321, гос.номер № гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «АНГАРА», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Автомобилем ИЖ 2126-020, гос.номер №, управляемый Жигаловым А. А. и автомобилем заявителя, где автомобилю заявителя был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» полис ЕЕЕ: №. ДД.ММ.ГГГГ, заявитель подал заявление о наступлении страхового случая, по ПВУ предоставил автомобиль на осмотр. Страховщик ООО СК «Ангара» документы принял, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, заявитель направил Страховщику претензию, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Ангара», ответила отказом в удовлетворении претензии. Приказом Банка России от 28 марта 2019 года №ОД-687, у ООО СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия. Таким образом, у заявителя возникло право на получение компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, реализовывая свое право на получение компенсационной выплаты, заявитель обратился в РСА, с просьбой произвести компенсационную выплату. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «МАКС», действуя от имени РСА, ссылаясь на п.3.10, 4.13 правил ОСАГО, затребовала у заявителя нотариально заверенные, либо оригиналы регистрационных документов, а также ДКП автомобиля. Между тем, согласно положениям правил ОСАГО, не предусмотрено предоставление нотариально заверенных копий документов. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1., ст.12 Закона «Об ОСАГО». Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, рассчитан в экспертном заключении №С, которое, в соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО, приложено к заявлению о компенсационной выплате. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 194 697 рублей, величина УТС составила 29 415 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию-требование, к которой приобщил экспертное заключение. Ответчик претензию получил, но компенсационную выплату до настоящего времени не произвел, ответил отказом в выплате компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Лазарева Е. А.: компенсационную выплату в размере 224 112 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 442 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Лазарев Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца – Данилов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков- Ющенко В.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Автомобилем ИЖ 2126-020, гос.номер №, управляемый Жигаловым А. А. и автомобилем истца BMW 321, гос.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Жигалов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО СК «Ангара» заявление о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр.

Страховщик ООО СК «Ангара» документы принял, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, заявитель направил Страховщику претензию, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Ангара», ответила отказом в удовлетворении претензии.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года №ОД-687, у ООО СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА, с просьбой произвести компенсационную выплату.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «МАКС», действуя от имени РСА, ссылаясь на п.3.10, 4.13 правил ОСАГО, затребовала у заявителя нотариально заверенные, либо оригиналы регистрационных документов, а также договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию-требование.

Ответчик претензию получил, но компенсационную выплату до настоящего времени не произвел, ответил отказом в выплате компенсационной выплаты.

Довод ответчика о том, что истцом при подачи заявления не были представлены все необходимые документы, не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, на заявление истца, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «МАКС», действуя от имени РСА, указала на то, что истцом не представлены следующие документы:

документ, подтверждающий продажу ТС,

оригинал либо нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность,

оригинал либо нотариально заверенные копии СТС, ПТС,

оригинал либо нотариально заверенная копия водительского удостоверения.

Как установлено судом и подтверждается, в том числе копией заявления истца, к заявлению были приложены следующие документы: Сведения о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об АП, копия паспорта, ПТС, данные полиса ОСАГО, договор на оказание услуг оценки, экспертное заключение.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что доводы стороны ответчика о предоставлении истцом неполного пакета документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу, что законных оснований к отказу в производстве компенсационной выплаты у ответчика не имелось.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на заключении независимой автотехнической экспертизы, выполненной ООО Приволжский региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 194 697,37 руб. и заключении независимой автотехнической экспертизы, выполненной ООО Приволжский региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой размер утраты товарной стоимости ТС составляет 29 415 руб., поскольку указанные заключения соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленных экспертных заключений стороной ответчика не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца ответчиком суду не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, с учетом заявленных требований, в размере 224 112 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты (224 112 руб.*50% = 112 056 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Поскольку суд считает, что РСА не относится к категории лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ рассмотреть вопрос об уменьшении размера штрафа.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в размере 210 руб.

Расходы по проведению экспертиз, почтовые расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 112 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 442 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.