Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2016 ~ М-135/2016 от 15.01.2016

Дело №2-290/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре              Стульниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Ф.А., Яшина А.В., Макарова А.А., Новичкова А.В. к ООО «Автомастер – Премиум» об оспаривании приказов об увольнении, отмены записи об увольнении, увольнении по собственному желанию, произведении расчета, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коновалов Ф.А., Яшин А.В., Макаров А.А., Новичков А.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Автомастер – Премиум», в котором просили ответчика об оспаривании приказа №,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отменить запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, обязать ответчика произвести расчет в день увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были объединены материалы гражданского дела по иску Коновалова Ф.А., Яшина А.В., Макарова А.А., Новичкова А.В. к ООО «Автомастер – Премиум» об оспаривании приказов об увольнении, отмены записи об увольнении, увольнении по собственному желанию, произведении расчета, взыскании компенсации морального вреда в одно производство, присвоив номер №2 – 290.

    В судебном заседании стороны: истцы Коновалов Ф.А., Яшин А.В., Макаров А.А., Новичков А.В. и ответчик ООО «Автомастер – Премиум», в лице представителя по доверенности Подобед И.В., пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими в письменном виде и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. По условиям мирового соглашения истцы отказываются от всех заявленных исковых требований к ответчику. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ издать приказы об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении каждого из истцов за прогул. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ издать приказы об увольнении каждого из истцов по собственному желанию. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести записи в трудовые книжки истцов в соответствии с изданными приказами. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить каждому из истцов денежную компенсацию, исходя из их среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемого на основании бухгалтерского расчета в следующем размере: Коновалов Ф.А. – 48 258, 71 рублей; Яшин А.В. – 42 786, 57 рублей; Макаров А.А. – 25 661, 53 рублей; Новичков А.В. – 25 663,14 рублей. При этом в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ответчик при выплате удерживает из указанных в настоящем пункте сумм компенсации подлежащий уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в размере, установленном законодательством о налогах и сборах. Денежные средства, выплачиваемые ответчиком в соответствии с п.5 настоящего мирового соглашения, являются окончательными по спору между сторонами. Никакие иные платежи, компенсации или действия со стороны ответчика в адрес/ в пользу истцов осуществляться не должны. После подписания и утверждения судом мирового соглашения ни одна из сторон не будет иметь друг к другу никаких имущественных претензий, вытекающих из настоящего гражданского дела, а также из существовавших между сторонами трудовых отношений, включая любые компенсации, возмещение материального ущерба и прочее, за исключением тех, что прямо предусмотрено в настоящем мировом соглашении. Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.07.2014) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Одной из основных обязанностей работодателя, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ являются обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности и выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Увольнение и расчет с работником должны производится в рамках положений трудового законодательства.

Судом установлено, что истцы Макаров А.А., Новичков А.В. ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в ООО «Автомастер – Премиум» на станцию технического обслуживания на должность мастера - консульта в порядке перевода из ООО «...». Приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены за прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец Яшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Автомастер – Премиум» дилерский центр ... на должность руководителя отдела продаж запасных частей и аксессуаров в порядке перевода из ООО «...». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец Коновалов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Автомастер – Премиум» на станцию технического обслуживания ... на должность руководителя службы сервиса и запасных частей в порядке перевода из ООО «...». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При разрешении спора в суде стороны нашли обоюдной компромисс, который устраивает как истцов, так и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались при заключении мирового соглашения, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего трудового спора. Интересы сторон данным мировым соглашением не нарушаются, поскольку, в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ истец сам определяет способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Коноваловым Ф.А., Яшиным А.В., Макаровым А.А., Новичковым А.В. и ответчиком ООО «Автомастер – Премиум», в лице представителя по доверенности Подобед И.В., с другой стороны, по условиям которого:

Истцы отказываются от всех заявленных исковых требований к ответчику.

Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ издать приказы об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении каждого из истцов за прогул.

Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ издать приказы об увольнении каждого из истцов по собственному желанию.

Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести записи в трудовые книжки истцов в соответствии с изданными приказами, указанными в п.2, п.3.

Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить каждому из истцов денежную компенсацию, исходя из их среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемого на основании бухгалтерского расчета в следующем размере: Коновалов Ф.А. – 48 258, 71 рублей; Яшин А.В. – 42 786, 57 рублей; Макаров А.А. – 25 661, 53 рублей; Новичков А.В. – 25 663,14 рублей. При этом в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ответчик при выплате удерживает из указанных в настоящем пункте сумм компенсации подлежащий уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в размере, установленном законодательством о налогах и сборах.

Денежные средства, выплачиваемые ответчиком в соответствии с п.5 настоящего мирового соглашения, являются окончательными по спору между сторонами. Никакие иные платежи, компенсации или действия со стороны ответчика в адрес/ в пользу истцов осуществляться не должны.

После подписания и утверждения судом мирового соглашения ни одна из сторон не будет иметь друг к другу никаких имущественных претензий, вытекающих из настоящего гражданского дела, а также из существовавших между сторонами трудовых отношений, включая любые компенсации, возмещение материального ущерба и прочее, за исключением тех, что прямо предусмотрено в настоящем мировом соглашении.

Производство по делу по иску Коновалова Ф.А., Яшина А.В., Макарова А.А., Новичкова А.В. к ООО «Автомастер – Премиум» об оспаривании приказов об увольнении, отмены записи об увольнении, увольнении по собственному желанию, произведении расчета, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение пятнадцати дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

Судья: