Решение по делу № 2-589/2012 ~ М-619/2012 от 03.10.2012

Дело №2-589/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года                          с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истца – Понамаревой Е.А., представителя истцов Дружининой Е.Г. и Шулеповой Т.Г. – Понамаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Понамаревой Е.А., Шулеповой Т.Г., Дружининой Е.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тугозвоново» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в порядке приватизации и наследования за Понамаревой Е.А., по <данные изъяты> доли в порядке приватизации за Шулеповой Т.Г. (до регистрации брака – Понамаревой Т.Г.) и Дружининой Е.Г. (до регистрации брака Понамаревой Е.Г.).

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации П., который приходится отцом Шулеповой Т.Г., Дружининой Е.Г. и мужем Понамаревой Е.А.. Кроме того, на момент приватизации квартиры в ней была зарегистрирована и проживала мать Понамаревой Е.А. – А. умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. После смерти П. в 2003 году и после смерти А. в 2009 году наследство фактически приняла Понамарева Е.А.. Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно: не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истец и представитель истцов Дружининой Е.Г. и Шулеповой Т.Г. – Понамарева Е.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске, пояснила, что каких-либо споров по поводу наследственного имущества не имеется.

Представитель ответчика СПК «Тугозвоново» Павлов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Третьяков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус Шипуновского нотариального округа Дубов Р.В. просил рассмотреть дело без его участия, предоставил сведения о том, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства путем фактического вступления в управление наследственным имуществом от жены наследодателя Понамаревой Е.А., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю из земель сельхозназначения и денежные средства в Сбербанке. От других наследников заявления не поступали, состав иного наследственного имущества не известен, завещаний нет.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> Комендантова А.Г., в его производстве заведено наследственное дело № к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону единственному наследнику, дочери наследодателя – Понамаревой Е.А. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, имущественный пай в СПК «<данные изъяты>», денежные средства в Сбербанке. Сведений о выданных наследодателем завещаниях и иных наследниках не имеет.

Выслушав пояснения Понамаревой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика Павлову Ю.П. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Суд считает, что принятие судом признания иска Понамаревой Е.А., Шулеповой Т.Г., Дружининой Е.Г. представителем ответчика Павловым Ю.П. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Понамаревой Е.А., Шулеповой Т.Г., Дружининой Е.Г. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Понамаревой Е.А. в размере <данные изъяты> доли, за Шулеповой Т.Г. в размере <данные изъяты> доли, за Дружининой Е.Г. в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья О.А.Червяк