Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2015 ~ М-3219/2015 от 13.04.2015

Дело №2№/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

заявителя Глигор А.А.,

представителя заинтересованного лица Таракановой Т.В. согласно доверенности № <адрес>0 от дата Бородина Е.К.,

судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Глигор А. А.ча об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Глигор А. А.ч обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава.

Заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Ленинский районный суд <адрес> дата. решил: признать, что Глигор А.А., Глигор Т.А. Глигор Т.А. и Глигор О.А. (члены семьи Глигор) обязаны обеспечивать проход на земельный участок <адрес> в <адрес>, обремененным сервитутом площадью 12 кв.м, Таракановой и (или) ее представителю и необходимого числа специалистов (рабочих) с необходимыми материалами, растворами, приспособлениями для обслуживания жилого <адрес> в <адрес> в согласованные с членами семьи Глигор время и дни недели, предложенные Таракановой и выраженные в заявлениях о реализации права на сервитут, если члены семьи Глигор не выдвигают своих предложений, либо не отвечают на предложения Таракановой. Решение суда обращено к немедленному исполнению. дата. судебный пристав-исполнитель Захарова И..И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № отношении должника Глигор А.А.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

У этого же судебного пристава находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное дата., об обязанни его обеспечить Таракановой беспрепятственный проход по земельному участку на обремененный сервитутом участок 1 раз в неделю с согласованием времени и дня недели с собственниками земельного участка по <адрес> в гор, Ставрополе.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата. регистрация частного сервитута на его земельный участок признана незаконной и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК обязано погасить регистрацию сервитута в ЕГРП.

Определение в соответствии с нормами процессуального законодательства вступило в законную силу в день его принятия.

О принятом решении судебный пристав была им своевременно дата. письменно проинформирована.

Таким образом, в связи с погашением записи о регистрации сервитута их земельного участка в ЕГРП у судебного пристава - исполнителя Захаровой Н.И. не было права возбуждать обжалуемое исполнительное производство.

В результате вынесения данного постановления, не соответствующего закону, на него незаконно возложена обязанность.

В соответствии о ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2010г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

То же самое положение содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2010г.

Кроме того, накануне обращения в суд им 09.04.2015г. судебному приставу исполнителю Захаровой Н.И. подано заявление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного 02.дата. на основании п.З.ч.1 ст.47 ФЗ ^«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2010г.

Однако, по состоянию на сегодняшний день никаких мер не принято, его заявление оставлено без ответа.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Захаровой Н. И. от дата о возбуждении исполнительного производства № дата в отношении должника Глигор А. А.ча; приостановить исполнительное производство от дата № дата в отношении должника Глигор А. А.ча; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Захаровой Н. И. по непринятию мер окончания исполнительного производства № <данные изъяты>. в отношении должника Глигор А. А.ча.

В судебном заседании заявитель Глигор А.А. просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Тараканова Т. В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица Таракановой Т. В..

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Таракановой Т.В. согласно доверенности Бородин Е.К. против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что заявители утверждают: «Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от №. регистрация частного сервитута на наш земельный участок признана незаконной и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК обязано погасить регистрацию сервитута в ЕГРП.

Определение в соответствии с нормами процессуального законодательства вступило в законную силу в день его принятия.

О принятом решении судебный пристав была мною своевременно дата. письменно проинформирована.

Таким образом, в связи с погашением записи о регистрации сервитута нашего земельного участка в ЕГРП у судебного пристава - исполнителя Захаровой Н.И. не было права возбуждать обжалуемое исполнительное производство.

В результате вынесения данного постановления, не соответствующего закону, на меня незаконно возложена обязанность.

Ввиду того, что в настоящее время регистрация сервитута на нашем земельном участке отсутствует, а я обязан (а) обеспечивать Таракановой проход на земельный участок <адрес> в <адрес>, обремененный сервитутом площадью 12 кв.м. чего в действительности не имеется, постановление судебного пристава- исполнителя Захаровой Н.И. должно быть признано незаконным».

Эти утверждения заявителя не основаны на законе.

Исполнительные производства возбуждены на основании решения Ленинского районного суда от дата., которое не связано с государственной регистрацией сервитута. Оно фактически разъясняет, как взыскатель Тараканова Т.В. может добиться от должников исполнения решения суда о сервитуте, так как до сих пор Тараканова Т.В. ни одного дня не пользовалась сервитутом из-за воспрепятствовании ей в этом со стороны должников.

Апелляционное определение от дата. не является законом и не может применяться в соответствии с абз. 12 ст. 12 ГК РФ, так как оно противоречит закону. Это определение вынесено по заявлению Глигор Т. А. и Глигор О. А., которые из-за пропуска срока не имели права подавать заявление о признании незаконной регистрация частного сервитута на их земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК погасить регистрацию сервитута в ЕГРП.

Заявление ими было подано с пропуском 3-х месячного срока, так как они знали о государственной регистрации частного сервитута не позднее 26<данные изъяты>

Апелляционное определение от дата. не является законом и не может применяться в соответствии с абз. 12 ст. 12 ГК РФ, так как оно противоречит закону. В определении фактически изменено решение Ленинского районного суда от дата. (с изменениями от дата.). Однако закон запрещает это, так как в ч. 2 ст. 61 установлено: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». К тому же были приняты три вступивших в законную силу судебных постановления, в которых указано, что решение от 18дата. (с изменениями от дата изложено четко и ясно. Постановления прилагаются.

Требование о приостановлении исполнительного производства также не подлежит исполнению, так как приостановить можно только то, что движется, исполняется. Однако с момента принятия решения о сервитуте Тараканова Т.В. ни разу сервитутом не воспользовалась, и такое приостановление нарушает её права, зато защищает право недобросовестных должников не исполнять решение суда.

В уточнённых заявлениях те же заявителя просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.И. по непринятию мер окончания исполнительных производств № №. № в отношении всех заявителей (должников), и просят приостановить указанные исполнительные производства.

Эти требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявители просят окончить исполнительные производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что «исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:.. .3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона». По этим основаниям (да и ни по каким другим основаниям) взыскателю исполнительные документы не возвращены.

Требования приостановить исполнительные производства № №, № должны быть оставлены без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. .в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Эти требования от этих же заявителей рассматриваются в деле № у судьи Долгополовой Н.В. И при рассмотрении по существу требования должников о приостановлении исполнительных производств также не подлежат удовлетворению, так как можно приостановить то, что исполняется. Взыскатель Тараканова Т.В. в течение более 4-х лет после вступления в законную силу судебного постановления ни одного дня, ни одной секунды не пользовалась установленным в её пользу сервитутом.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Ленинского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Захарова Н.И. против удовлетворения заявленных требований возражала указав, что 10дата. к ней на исполнение поступил исполнительный лист ФС № по делу № <данные изъяты> дата. выданный Ленинским районным судом <адрес> об обязании Глигор А.А., Глигор ТА, Глигор О.А. (члены семьи Глигор) обеспечить проход на земельный участок <адрес> в <адрес>, обремененный сервитутом площадью 12 кв.м., Таракановой Т. В. и (или) её представителю и необходимого числа специалистов (рабочих) с необходимыми материалами, растворами, приспособлениями для обслуживания жилого дома по <адрес> в <адрес> в согласованные с членами семьи Глигор. Считать согласованными с членами семьи Глигор время и дни недели, предложенные Таракановой Т.В. выраженные в заявлениях о реализации права на сервитут, если члены семьи Глигор не выдвигают своих предложений, либо не отвечают на предложения Таракановой Т.В. Решение Суда обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия -другому приставу - исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течении одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Рассмотрев выше указанный исполнительный документ ФС № № как в соответствии со ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе имеется наименование и адрес суда выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего; он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 10дата. судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес> с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Глигора А.А. На момент совершения исполнительных действий должник по вышеуказанному адресу отсутствовал, его супруга Глигор Т.А. постановление судебного пристава-исполнителя для передачи Глигор А.А. принять отказалась, постановление о возбуждении исполнительного производства опущено в почтовый ящик домовладения № по <адрес> в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт с приложением фото материалов подтверждающих его действия.

дата. в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление от Глигор А.А., Глигор ТА., Глигор О.А., Глигор Т.А. с информацией о том, что определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата. Регистрация частного сервитута на земельный участок <адрес> в <адрес> признана незаконной и Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК обязано погасить регистрацию сервитута в ЕГРП. Однако копия данного определения от дата, на которое ссылается заявитель в адрес структурного подразделения службы судебных приставов <адрес> отдела не поступило до настоящего времени. Следовательно, доводы изложенные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.И. о возбуждении исполнительного производства считает не обоснованными.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исполнительный лист выдается взыскателю на основании решения суда вступившего в законную силу. Однако Глигор А.А. не воспользовался своим правом для подачи возражений относительно решения по делу № (2-№/дата. выданное Ленинским районным судом <адрес>, в срок установленный действующим законодательством с момента вынесения решения суда первой инстанции. Кроме того, судья, оглашая решения, разъясняет порядок обжалования решения суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо Управление Федеральной Службы судебных приставов по СК извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилось, об уважительности причин не явки суд не уведомило и не просило о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2010 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

То же самое положение содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от дата года.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие), которыми нарушены права и интересы граждан.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № (в редакции от дата года), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от дата задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от дата в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичная норма закреплена в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" от дата № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от дата установлен частный сервитут на часть земельного участка <адрес> в <адрес>, расположенном между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>, на Глигор Т.А., Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. возложена обязанность обеспечивать Таракановой Т.В. беспрепятственный проход по земельному участку по <адрес> на часть земельного участка, обремененного сервитутом для обслуживания жилого <адрес> в <адрес> 1 раз в неделю с согласованием времени и дня недели с собственниками земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанное решение в части установления частного сервитута на часть земельного участка <адрес> в <адрес>, оставлено без изменения. Решение Ленинского районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Паничкиной О.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Глигор А. А.ча.

дата Глигор Т.А., Глигор О.А., Глигор А.А., Глигор Т.А. подали судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Захаровой Н.И., Главному судебному приставу <адрес> заявление о возврате исполнительного документа взыскателю Таракановой Т.В. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основанием для подачи указанного заявления послужит тот факт, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата требования Глигор Т. А., Глигор О. А. удовлетворены. Признана незаконной государственная регистрация частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенная дата за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае согласно ч. 3 ст. 46 названного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обстоятельства, которые являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, должны быть устранимыми и свидетельствующими о возможности в будущем исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2015 года, сводится к полной утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, следовательно, и к невозможности его повторного предъявления судебному приставу-исполнителю впоследствии, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 N 66-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

При этом, как следует из решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2011 года, судом не указаны характерные точки границ части земельного участка, в пределах которых установлен сервитут. Из указанного судебного акта невозможно определенно установить границы земельного участка, в пределах которых установлен сервитут, то есть фактически отсутствуют сведения относительно сферы действия сервитута. Данные обстоятельства исключают возможность регистрации частного сервитута, так как регистрация сервитута в отсутствие сведений, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых устанавливается сервитут, приводит к нарушению прав и законных интересов собственников обремененного сервитутом земельного участка.

Из уведомления от дата №, направленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, Таракановой Т.В., Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК дата произведена государственная регистрация прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью 12.кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата года.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата следует, что в отношении спорного земельного участка ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Суду не представлены соответствующие доказательства, позволяющие прийти к иному выводу.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись иные правовые основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент подачи в службу судебных приставов заявления о возвращении исполнительного документа и окончания исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата заявителем не представлялось.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Глигор А.А. требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Захаровой Н.И. по не принятию мер окончания исполнительного производства № №, возбужденного дата в отношении должника Глигор А.А., поскольку у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что Ленинский районный суд <адрес> рассмотрев дата гражданское дело по иску Таракановой Т.В. к Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. о признании обязанности обеспечить проход на земельный участок и согласовании времени и дней недели для реализации права на сервитут решил: признать, что Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. (члены семьи Глигор) обязаны обеспечивать проход на земельный участок <адрес> в <адрес>, обремененным сервитутом площадью 12 кв.м. Таракановой Т.В. и (или) ее представителю и необходимого числа специалистов (рабочих) с необходимыми материалами, растворами, приспособлениями для обслуживания жилого <адрес> в <адрес> в согласованные с членами семьи Глигор время и дни недели в присутствии хотя бы одного из членов семьи Глигор. Считать согласованными с членами семьи Глигор время и дни недели, предложенные Таракановой и выраженные в заявлениях о реализации права на сервитут, если члены семьи Глигор не выдвигают своих предложений, либо не отвечают на предложения Таракановой.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от дата обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что дата судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Захарова Н.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП в отношении Глигор А. А.ча.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов от дата принято в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, а, следовательно, исполнительное производство возбуждено на законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Глигор А.А. требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Захаровой Н. И. от дата о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Глигор А. А.ча.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Глигор А. А.ча о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Захаровой Н. И. от дата о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Глигор А. А.ча, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Захаровой Н. И. по непринятию мер окончания исполнительного производства № №, возбужденного дата в отношении должника Глигор А. А.ча, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова