Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5940/2014 ~ М-4284/2014 от 08.08.2014

Дело № 2–5940/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

представителя истца Шкодина В.Г. по доверенности Разумовой Г.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шкодина В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скачкову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шкодин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах», Скачкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Шкодина В.Г. и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Скачкова В.А.

Как указано в исковом заявлении сотрудниками ГИБДД лицом, нарушившим п.10.1 ПДД признан Скачков В.А., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Шкодина В.Г. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Скачкова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

При обращении истца с заявлением, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страхового возмещения в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился к ИП ФИО

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-.

Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила -СУММА3-

Как указано в исковом заявлении в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, так как в результате ДТП истец получил травму ушиб грудного отдела позвоночника. Истец находился на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА4- штраф в порядке ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика Скачкова В.А. сумму ущерба от ДТП – -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-

Взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально присужденным суммам:

-СУММА10- – возмещение расходов на оплату услуг представителя, -СУММА7- – возмещение расходов на оплату услуг эксперта, -СУММА8- – возмещение расходов на оплату телеграмм, -СУММА9- – возмещение расходов на оплату госпошлины/л.д.3-6/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве указал, что исковые требования не признают, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА11-

Ответчик Скачков В.А. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Шкодина В.Г. и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Скачкова В.А./л.д.29/.

В Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Скачков В.А. управляя автомобилем -МАРКА2- не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с ТС -МАРКА1- № под управлением Шкодина В.Г./л.д.22 административного материала/.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, с учетом, представленных в материалы дела доказательства в совокупности, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скачкова В.А., который управляя автомобилем -МАРКА2-, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Вины Шкодина В.Г. в ДТП судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Шкодин В.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате/л.д.49, 50/.

Страховая компания признала случай страховым, согласилась с виной водителя Скачкова В.А. в ДТП и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Шкодину В.Г. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.60/.

Истец с размером страховой выплаты не согласился и обратился к специалисту ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № с учетом износа – -СУММА2-/л.д.7-20/.

Согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости составляет -СУММА3-/л.д.21-28/.

ДД.ММ.ГГГГ. Шкодин В.Г. в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию с просьбой произвести выплату в размере -СУММА4-/л.д.37/.

После того как истец обратился в суд ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Шкодину В.Г. страховое возмещение в размере -СУММА4-/л.д.63/, всего истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА1- + -СУММА4-).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ответчиком исполнены в добровольном порядке, в данной части решения суда после его вступления в законную силу не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме лишь после обращения истца в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12- (-СУММА4- (дополнительное страховое возмещение) : 2(50%)).

С ответчика Скачкова В.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА6- (из расчета -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта) + -СУММА3- (утрата товарной стоимости) + -СУММА13- (расходы по оплате эвакуатора) - -СУММА11- (страховое возмещение)).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Первый травмпункт», согласно амбулаторной медицинской карте обстоятельства травмы: <адрес>, столкновение автомобилей, сознание не терял/л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГ. Шкодин В.Г. отказался от медицинского вмешательства/л.д.34/.

Согласно листку нетрудоспособности Шкодин В.Г. находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.31/.

С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства и на основании ст. 151 ГК РФ суд считает, что с ответчика Скачкова В.А. в пользу ситца подлежит взысканию моральный вред в размере -СУММА10-.

Истец оплатил услуги специалиста ИП ФИО в размере -СУММА7-, что подтверждается копией квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.35/, расходы по оплате почтовых услуг в размере -СУММА8-/л.д.36/, по оплате госпошлины в размере -СУММА9-/л.д.2/.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет расходов по оплате услуг специалиста подлежит -СУММА14-, почтовых услуг в размере -СУММА15-, госпошлины в размере -СУММА16-, со Скачкова В.А. в пользу истца в счет расходов по оплате услуг специалиста -СУММА17-, почтовых услуг в размере -СУММА18-, госпошлины в размере -СУММА19- (из расчета: -СУММА11- (81,97%), -СУММА20- (18,03%) – ущерб составил – -СУММА21- (100%) (-СУММА2- (восстановительный ремонт) + -СУММА3- (утрата товарной стоимости).

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-, несение которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.38,39/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА22-, с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА23-, Скачкова В.А. в размере -СУММА23-

Иных требований исковое заявление Шкодина В.Г. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░15-, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░16-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░23-

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░17-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░19-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░23-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░