Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1118/2012 ~ М-1135/2012 от 28.08.2012

№ 2-1118/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 сентября 2012 года г.Уварово

У В А Р О В С К И Й районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.

при секретаре Милосердовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ТРЕТЬЯКОВОЙ В.М. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд с иском к Третьяковой В.М. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 122608 рублей 98 копеек, указав, что Третьякова В.М. осуществляла предпринимательскую деятельность с 14.03.1995 г. по 21.01.2012 г. Ответчиком не полностью уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. На основании изложенного, Третьяковой В.М. начислена пеня на добавленную стоимость в сумме 122608,98 руб. Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования: №3376 от 28.05.2012г., в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по пени по налогу на добавленную стоимость в срок до 18.06.2012 г. и № 4157 от 02.07.2012 г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по пени по налогу в срок до 20.07.2012 г

В указанный в требованиях срок для добровольной оплаты Третьякова В.М. сумму задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость не оплатила. До настоящего времени сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступало.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области не явилась, хотя о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области О.В. Баранова заявила ходатайство о прекращении производство по данному делу, в связи с отказом истца от иска, в связи с урегулированием спора с ответчиком. Правовые последствия отказа от исковых требований истцу известны.

Ответчик Третьякова В.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причинах неявки.

Представитель ответчика Набережнева В.Е. не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,39,173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к Третьяковой В.М. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 122608 рублей 98 копеек, ПРЕКРАТИТЬ В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ ИСТЦА ОТ ИСКА.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд.

СУДЬЯ В.В.НИСТРАТОВА