Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2015 ~ М-1450/2015 от 12.02.2015

                                                                                                                         2-3274/2015

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                             Павловой И.М.,

    при секретаре                                                          Ружицком А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску МУП «истец» к Владыкину Е.М., Владыкиной Е.В., Копоровой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        МУП «истец» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 665,32 руб., пени 1 827,73 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 924,79 руб., а всего просит взыскать 59 417, 84 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Владыкин Е.М., Владыкина Е.В., Копорова Е.М. являются собственниками однокомнатной квартиры АДРЕС. Совместно с ними зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В нарушение действующего законодательства ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца МУП «истец» г.п. ..... в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Владыкин Е.М., Владыкина Е.В., Копорова Е.М. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения ответчики не получили, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчики изменили место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Суд, с учетом вышеизложенного, и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ и ст. 61 Семейного Кодекса РФ родителя обязаны в равной степени содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе вносить за ребенка жилищно-коммунальные платежи.

    Как усматривается из материалов дела, ответчики Владыкин Е.М., Владыкина Е.В., Копорова Е.М. являются собственниками однокомнатной квартиры АДРЕС. Совместно с ними зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19-22, 24, 25).

    Из представленного суду истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 665,32 руб. (л.д. 26)

    На письменные претензии о погашении задолженности ответчики не реагируют (л.д. 28-30).

Также суд полагает обоснованным начисление пени в указанный период. Сумма пени, согласно расчету истца составила 1 827,73 руб. (л.д. 27) Периоды просрочки содержатся в расчете, расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ. С учетом изложенного, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы пени также находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

    Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 924,79 руб. (ст. 98 ГПК РФ), по 641,59 руб. с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов действующим законодательством не предусмотрен.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Владыкина Е.М., Владыкиной Е.М., Копоровой Е.М. в пользу МУП «истец» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55 665,32 руб., пени 1 827,73 руб., а всего 57 493 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 05 коп.

     Взыскать с Владыкина Е.М., Владыкиной Е.М., Копоровой Е.М. в пользу МУП «истец» расходы по уплате госпошлины в размере 1 924,79 руб. по 641,59 руб. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                             Судья: