Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 29.01.2016

Мировой судья: А.В. Мавлютов

                                                                                                                   Дело № 12-79/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                            19 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Аксенова А.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02 июля 2015 года Аксенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аксенов А.В. подал на него жалобу, указав о том, что не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, срок на обжалование восстановить, так как о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно 14 января 2016 года после получения документов из отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, копия обжалуемого постановления была получена им только 19 января 2016 года.

В судебное заседание Аксенов А.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд материалов, обжалуемое постановление вынесено 02 июля 2015 года, 09 июля 2015 года направлено почтовым отправлением по адресу: ... было возвращено мировому судье с отметкой почты «истек срок хранения». Вместе с тем, Аксеновым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении указан адрес места жительства: ...

При таких обстоятельствах, мировым судьей копия обжалуемого постановления была направлена не по месту жительства Аксенова А.В., в связи с чем, оснований не доверять приложенным к жалобе документам, из которых следует, что Аксенов А.В. копию обжалуемого постановления получил 19 января 2016 года у судьи не имеется, а поэтому срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02 июля 2015 года подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 02 июля 2015 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Аксенов А.В. 17 мая 2015 года в 00:55 часов на 16 км. автодороги Самусь – Томск, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» ..., с признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Выводы мирового судьи о виновности Аксенова А.В. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Аксеновым А.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Аксенов А.В. 17 мая 2015 года в 00:55 часов на 16 км. автодороги Самусь – Томск, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Аксенова А.В. были выявлены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования Аксенов А.В. отказался, в присутствии понятых Р.А. и А.В., как и от подписания соответствующего протокола, о чем свидетельствует соответствующая отметка должностного лица в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства, согласно которому было задержано транспортное средство «Тойота Королла Филдер» ... за совершение водителем Аксеновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; письменными объяснениями Р.А. и А.В., согласно которым последние были приглашены в качестве понятых и в их присутствии Аксенов А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также подписывать протоколы составленные инспектором ДПС; письменными объяснениями А.А., а также рапортом А.П., которые являются инспекторами ДПС и письменно подтвердили факт отказа Аксенова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования и подписания соответствующих протоколов, а также обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности Аксенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что направление Аксенова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Разрешая довод жалобы о том, что Аксенов А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья приходит к выводу о не состоятельности изложенных доводов, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение, согласно которому по месту жительства Аксенова А.В. направлена судебная повестка и повестка получена адресатом 05 июня 2015 года. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, по номеру сотового телефона указанному в протоколе об административном правонарушении, Аксенову А.В. сообщено время рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, Аксенов А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Нарушений правил назначения наказания Аксенову А.В. мировым судьей допущено не было, мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аксенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михальчук