№ 2-783/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Степана Анатольевича к Господинову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Степан Анатольевич обратился в суд с иском к Господинову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 6587713,33 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что заказное письмо, направленное в адрес ответчика с указанием времени и места судебного заседания, прибыло в место вручения 18 января 2021 года, однако, ответчик не уклонился от его получения.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Как следует из материалов дела, 18.01.2017г. между Герасимовым Степаном Анатольевичем и Господиновым Андреем Владимировичем заключен договоры займа на сумму 4988892 руб. на срок до 31.11.2017г. с выплатой 15%.
Заключение договора займа подтверждается распиской от 18.01.2017 года.
Реальность договора и наличие у займодавца денежных средств подтверждается представленной справкой 2-НДФЛ и договором займа с Егоровым Д.Н.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договором предусмотрена выплата 15% от суммы займа, что составляет 748333,80 руб.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о законности требований иска о взыскании процентов за пользование займом, признает их подлежащими взысканию.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 01.12.2017 года по 06.04.2020 года составляет 850487,53 руб.99486,58 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств выплаты указанных процентов не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.01.2017░. ░ ░░░░░ 4988892 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 748333,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2017░. ░░ 06.04.2020░. ░ ░░░░░ 850487,53 ░░░., ░ ░░░░░ 6587713 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░