Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7063/2014 от 18.07.2014

Дело №2-7063/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулич ФИО к Хмельницкой ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Саулич ФИО обратился в суд с иском к Хмельницкой ФИО о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 3% в месяц от суммы займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, с процентной ставкой 3% в месяц от суммы займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик не вернул взятую в долг денежную сумму. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в размере 520 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 308 526 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 024 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Протопопова ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хмельницкая ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известила.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Согласно п. 1.2 указанного договора займа, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 3% от суммы займа ежемесячно. Согласно п. 2.2 заключенного договора, ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 1.2 указанного договора займа, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей под 3% от суммы займа ежемесячно. Согласно п. 2.2 заключенного договора, ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако в нарушение условий договора, а также ст. 819 ГК РФ, ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не вернула полученные денежные средства, не оплатила проценты по договору.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга на ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № в размере 200 000 руб. и договора займа № в размере 320 000 руб. о взыскании процентов, предусмотренных договором № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб. и договором № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 400 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом в части взыскания процентов по договору займа, судом проверены, и признаны верными.    

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что договором предусмотрен иной размер процентов, которые взысканы судом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором возмездного оказания услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саулич ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с Хмельницкой ФИО в пользу Саулич ФИО долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 126 000 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., проценты по договору займа в размере 183 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хмельницкой ФИО в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 485 руб. 26 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева