Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29853/2018 от 25.09.2018

Судья: Маркин Э.А.                        Дело № 33-29853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Беляева Р.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года частную жалобу Шулаевой Г.В. на определение Королевского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску ДПК «Сосны» к Шулаевой <данные изъяты> о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании снести самовольно установленные колодцы, бордюрный камень, осуществить мероприятия по отключению водоснабжения путем опломбирования,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда от 21 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ДПК «Сосны» к Шулаевой Г.В. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании снести самовольно установленные колодцы, бордюрный камень, осуществить мероприятия по отключению водоснабжения путем опломбирования.

ДПК «Сосны» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что мотивированное решение суда получено только 21.04.2018 г.

Представитель ДПК «Сосны» в судебное заседание не явился.

Представители Шулаевой Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением Королевского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Шулаева Г.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Королевского городского суда от 21 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ДПК «Сосны» к Шулаевой Г.В. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании снести самовольно установленные колодцы, бордюрный камень, осуществить мероприятия по отключению водоснабжения путем опломбирования.

Разрешая заявление ДПК «Сосны», суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 21.03.2018 г. направлена в адрес истца 16.04.2018 г., получена истцом 21.04.2018 г., апелляционная жалоба подана 16.05.2018 г.

Признав указанные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок.

Судебная коллегия, считает необходимым отклонить доводы частной жалобы, указывающие на неуважительность причин пропуска ответчиком срока подачи частной жалобы, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от                14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи