Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-175/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1206/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием ответчика Самсоновой Г.А.; сурдопереводчика Прохоровой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсоновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на пять лет под <данные изъяты> годовых. Истец указывает, что во исполнение заключенного кредитного договора заимодавцем было произведено зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательство по возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполняется, в связи с чем было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита также не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Самсонова Г.А. в судебном заседании с требованием о взыскании суммы основного долга согласилась; в отношении процентов и штрафа указала на завышенный размер, и просила освободить от их уплаты.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на пять лет.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> годовых.

Условиями договорами сторонами было достигнуто соглашение о возврате кредитных средств и процентов за пользование суммой кредита частями, согласно графику.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчика обязательство по возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполняется. Ответчиком суду не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств; ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по сумме основного долга. Размер задолженности по сумме основного долга признавался в ходе судебного разбирательства.

В силу п.2 ст.811 Кодекса, условий договора, истец имеет право на досрочное взыскание суммы основного долга и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.809 Кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса)

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Кодекса в её системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) Кодекса предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами за период с 04.06.2012 г. по 26.11.2014 г., согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика о возможном снижении размера процентов не может быть принято судом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст.333 Кодекса не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Положения Кодекса о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании убытков виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка имеет возможность распоряжению ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к неосновательному обогащению. Суд считает, что в данном случае истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, штраф за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере <данные изъяты> руб.

Однако, суд считает, что в силу ст.333 Кодекса, учитывая компенсационную природу штрафа, размер штрафа должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб., т.к. размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (период начисления штрафа).

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов истца в размере 145 руб. по предоставлению информации, т.к. оказание услуг истцом по предоставлению информации было оговорено сторонами при заключении договора. Данная услуга, в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Кодекса и условий договора, является возмездной.

Согласно ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсоновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой Г. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова