Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-353/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-287/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Компанцевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 была зарегистрирвоана в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

По сведениям налогового органа на основании п.1 статьи 143 НК РФ в 2003-2004 г.г. ФИО8 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени данная сумма налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем на сумму недоимки на основании ст.75 НК РФ начислена пеня, которая на момент предъявления требования составила <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени увеличилась и составляет <данные изъяты>.

За несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ФИО1 был начислен штраф в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не оплачен.

На основании пп.1 ст.207 НК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) ФИО9 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

За указанный период за ответчиком образовалась задолженность по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Данная сумма налогоплательщиком уплачена не своевременно, в связи, с чем на сумму недоимки на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме 108736 рублей 89 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени увеличилась и составляет <данные изъяты>

За несвоевременное представление налоговой декларации на доходы физических лиц ФИО1 был начислен штраф в размере <данные изъяты> который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с п.2 ст.69 гл.10 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование об уплате налога, но до настоящего времени задолженность не оплачена.

Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которая просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в период с <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - ФИО5., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала заявленные исковые требования, и требования в части восстановления пропущенного срока подачи заявления, но сослалась на то обстоятельство, что уважительных причин пропуска срока на подачу заявления и срока исковой давности у них не имеется.

Ответчик Патрина Е.Г. иск не признала, считая его не обоснованным, и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и срока на подачу заявления, в соответствии с доводами указанными ими в представленных возражениях, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в части срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 ст.46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствуется данным положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с индивидуальных предпринимателей.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ, представителем истца суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года, в соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ РФ срок подачи искового заявления установлен 6 месяцев.

Нормы закона, предусмотренные ст.ст. 152,153 и 195 ГПК РФ, допускают возможность назначения дела к судебному разбирательству без принятия решения о восстановлении срока на восстановление срока на обращение в суд, предоставляют суду право устанавливать обстоятельства пропуска срока на обращение в суд одновременно с исследованием иных обстоятельств дела, а также обосновать решение об отказе в иске указанием на факт пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 152. ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительные причины пропуска общего срока исковой давности и срока на подачу искового заявления, стороной истца суду не приведены.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.3 ст.48 НК РФ истечение срока исковой давности, и срока на подачу искового заявления, о применении которых заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по налогам.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и истечение срока подачи настоящего иска в суд, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ сторонами не заявлены.

Статьёй 333.36 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, абз.2 ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                        ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░.