Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3668/2021 ~ М-3037/2021 от 10.06.2021

УИД 36RS0004-01-2021-004214-05

Дело № 2-3668/2021

стр. 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даштоян Кярам Слоевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даштоян К.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3394/2020 по иску Даштоян К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 263 100 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей по страховому случаю, произошедшему 22 апреля 2019 г., которое вступило в законную силу 03 ноября 2020 г. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного срока, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16 декабря 2019 г. по 03 ноября 2020 г. (вступление в законную силу решения суда) в размере 849 813 рублей 00 копеек.

18 февраля 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить законную неустойку.

20 февраля 2021 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 121 026 рублей, перечисленная на банковские реквизиты истца, а также сумма 15 733 рубля перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

    30 апреля 2021 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    25 мая 2021 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец Даштоян К.С., извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Даштоян К.С. с участием его представителя по доверенности Атанова Е.И

Представитель истца Атанов Е.И., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования Даштоян К.С. уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 17 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е.., в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просила размер неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3394/2020 по иску Даштоян К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 263 100 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей по страховому случаю, произошедшему 22 апреля 2019 г.

Решение суда вступило в законную силу 03 ноября 2020 г.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 25 ноября 2019 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 22 апреля 2019 г. с участием транспортных средств: ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Ауди А8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Даштоян К.С.

Названным решением установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение, а также судебные расходы в указанном размере.

Фактически выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после вступления в законную силу решения суда 03 ноября 2020 г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Истец в досудебном порядке 18 февраля 2021 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (л.д.20-21,23).

20 февраля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 121 026 рублей истцу, а также сумма 15 733 рубля была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период с 16 декабря 2019 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 03 ноября 2020 г. (вступление решения суда в законную силу), исходя из расчета: 263 100 рублей х 1% х 323 дня в размере 849 813 рублей. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 50 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 50 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О о том, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 7 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

        Согласно статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 700 рублей, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Даштоян Кярам Слоевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Е.М. Манькова