Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 (2-4663/2021;) ~ М-4277/2021 от 06.12.2021

50RS0005-01-2021-009357-81

Дело № 2-779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО10 к Хрусталевой ФИО11 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппова ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику Хрусталевой ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истцу вышеуказанная квартира был предоставлена на семью из трех человек: истцу, мужу – Бочарову ФИО14 сыну – Бочарову ФИО15 согласно ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру были прописаны супруга сына Хрусталева ФИО16., и дочь, Хрусталева ФИО17 Решением суда Хрусталева ФИО18 была признана не приобретшей права пользования вышеуказанной квартирой и прекращена ее правовая регистрация, однако в отношении Хрусталевой ФИО19 в удовлетворении требований было отказано, ввиду несовершеннолетия. После расторжения брака ответчик Хрусталева ФИО20 вместе со своей матерью уехали жить на новое место жительства. Ответчик длительное время в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, интереса в проживании в данной квартире ответчик не имел. Ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, и ограничивает права истца как собственника квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УМВД России по Дмитровскому городскому округу ОВМ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Филиппова ФИО21 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы – Филиппова ФИО22., Бочаров ФИО23., Лосева ФИО24 и Хрусталева ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филипповой ФИО26 к Хрусталевой ФИО27., Хрусталевой ФИО28. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации и по встречному иску Хрусталевой ФИО29 Хрусталевой ФИО30 к Филипповой ФИО31 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой исковые требования Филипповой ФИО32 удовлетворены частично, Хрусталева ФИО33 была признании не приобретшей права пользования жилым помещением и прекращена ее правовая регистрация, в отношении Хрусталевой ФИО34. требования остались без удовлетворения. Встречные исковые требования Хрусталевой ФИО35. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения, требования Хрусталевой ФИО36 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Хрусталева ФИО37 Хрусталева ФИО38. не приобрели права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, иного ответчиками не представлено.

Суд, удовлетворяя требования Хрусталевой ФИО39 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в решении от ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то, что отсутствие ответчицы Хрусталевой ФИО40 на спорной жилой площади по адресу: <адрес> носит временный характер, связано с уважительными причинами, ответчик не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не утратила к нему интереса, принимает меры для вселения и проживания, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания на каком-либо праве.

До настоящего времени решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хрусталевой ФИО41 не исполнено, попыток вселения в спорное жилое помещение не было, иного ответчиком не представлено.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик Хрусталева ФИО42 после вынесения судом решения получила ключи от спорного жилого помещения, однако ответчик не имел намерений реализовать свое право на проживание в спорной квартире, Хрусталева ФИО43 не вселялась в квартиру и не проживала до настоящего момента. В настоящее время ответчик является совершеннолетней, в связи с чем может самостоятельно реализовывать свои права на проживание в спорном жилом помещении, но не реализовывала.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, было предоставлено истцу на семью, что подтверждается ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3ст.83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Ответчик Хрусталева ФИО44 с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего момента, от своих прав и обязанностей по спорной квартире отказалась, фактически в спорной квартире не проживает более 8 лет.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, какие-либо соглашения между ним и истцами по порядку пользования жилым помещением не заключались, в доме он не проживает, вещей его там нет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Иск Филипповой ФИО45 - удовлетворить.

Признать Хрусталеву ФИО46 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, снять Хрусталеву ФИО47 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                  Т.Г. Мишина