Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2018 от 29.06.2018

                                                                                              Дело № 1-308-18ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                       26 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска     Барышниковой Н.А.,

подсудимого Арзамасцева Г.В.,

защитника – адвоката Шмыкова С.В.,

а также потерпевшей АЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    АРЗАМАСЦЕВА ГВ, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, судимого:

    - -Дата- Устиновским районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (4 эпизода); ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию наказания;

    - -Дата- осужден и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112; ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Арзамасцев Г.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, -Дата-, в период с 04-30 часов до 11-00 часов, Арзамасцев Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в блоке № ... по ... ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с АЕВ, в ходе которого у Арзамасцева Г.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью АЕВ с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Арзамасцев Г.В., находясь в указанное время в указанном месте, держа в руке деревянную доску и осознавая преступный характер своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного им способа причинения телесных повреждений, АЕВ может быть причинен вред здоровью средней тяжести и желая этого, находясь в непосредственной близости от АЕВ, применяя указанную доску, как предмет, используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью АЕВ, со значительной силой нанес множественные удары указанной доской в область головы, лица, тела, рук и ног АЕВ, причинив при этом последней сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 7,8 ребер по задней поверхности, подкожной гематомы затылочной области справа, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. После чего, Арзамасцев Г.В. свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью АЕВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Арзамасцев Г.В. причинил АЕВ сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 7,8 ребер по задней поверхности, подкожной гематомы затылочной области справа, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Кроме того, -Дата-, в период с 04-30 часов до 11-00 часов, Арзамасцев Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в блоке № ... по проезду Редукторному ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с АЕВ, в ходе которого у Арзамасцева Г.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством АЕВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством АЕВ, Арзамасцев Г.В., находясь в указанное время, в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на АЕВ и создания реального страха и неуверенности у последней за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от АЕВ, с силой нанес ей множественные удары деревянной доской в область головы, лица, тела, рук и ног, от которых АЕВ испытала сильную физическую боль и моральные страдания и с целью подтверждения реальности своего преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством, высказал в адрес АЕВ угрозу убийством, сказав, что убьет ее. После чего, Арзамасцев Г.В. свои преступные действия, направленные на угрозу убийством АЕВ прекратил.

Угрозу убийством и действия Арзамасцева Г.В., АЕВ восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения, сложившиеся между ними, особенности личности Арзамасцева Г.В. и проявление им неконтролируемой агрессии. Демонстрируя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Арзамасцев Г.В., находясь в непосредственной близости от АЕВ, с силой нанес ей множественные удары деревянной доской в область головы, лица, тела, рук и ног, от которых АЕВ испытала сильную физическую боль и моральные страдания, при этом высказал в адрес АЕВ угрозу убийством, сказав, что убьет ее. У Арзамасцева Г.В. при указанных обстоятельствах имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, у АЕВ имелась реальная возможность опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Арзамасцев Г.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Шмыков С.В. поддержал ходатайство подсудимого Арзамасцева Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая АЕВ не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Арзамасцеву Г.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Арзамасцева Г.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания Арзамасцеву Г.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Арзамасцевым Г.В. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арзамасцева Г.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, наличие заболевания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность Арзамасцева Г.В., суд учитывает его возраст, наличие места жительства.

Из исследованной в судебном заседании характеристики Арзамасцева Г.В. следует, что по месту регистрации ст. УУП ОП № УМВД России по ... АРИ характеризуется отрицательно (л.д. 117), свидетель ФМВ охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Арзамасцев Г.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими (л.д. 73-74).

Оснований усомниться в обоснованности приведенных выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает Арзамасцева Г.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арзамасцева Г.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого Арзамасцева Г.В., суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений и повлияло на формирование противоправного поведения.

Сведения о совершении Арзамасцевым Г.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указаны в предъявленном ему обвинении, при описании обстоятельств совершения данных преступлений и подтверждены показаниями самого подсудимого, имеющего склонность к употреблению алкоголя и показаниями потерпевшей АЕВ

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не дает суду основание для применения при назначении наказания Арзамасцеву Г.В. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), суд считает необходимым назначить Арзамасцеву Г.В. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначая наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает, что Арзамасцев Г.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести не впервые.

        Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Арзамасцева Г.В.

        Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и правилами ч.2 ст. 68 УК РФ то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Арзамасцева Г.В. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

                   Данные преступления Арзамасцев Г.В. совершил в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-.

Согласно требованиям п. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности либо умышленные преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

                  Поскольку Арзамасцевым Г.В. совершены преступления средней тяжести и небольшой тяжести, принимая во внимание все обстоятельства по делу, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшей, а также учитывая его характеризующие данные, социально адаптированного, имеющего неофициальное место работы, ухаживающего за тяжелобольным старшим братом, и то, что Арзамасцев Г.В. не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условного осуждения, не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- и подлежащим самостоятельному исполнению.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе наличие судимости у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75,76, 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Арзамасцева Г.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Арзамасцева Г.В. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать АРЗАМАСЦЕВА ГВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года;

ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Арзамасцева Г.В. обязанности: встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Арзамасцеву Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек Арзамасцева Г.В. освободить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья                                                                          Т.Г. Пашкина