Мотивированное решение по делу № 02-1563/2018 от 31.07.2018

2-1563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Москва

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Сало М.В., при секретаре Михайловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова С.В. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

истец Асташов С.В. обратился в суд с исковым требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, указывая на то, что 30.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** в срок не позднее 31.12.2017. По условиям договора ответчик обязался передать в долевую собственность в условленный срок квартиру. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме – выплатив ответчику 5033000 руб. Срок передачи объекта недвижимости был нарушен ответчиком, в связи с чем до настоящего времени квартира не передана, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без рассмотрения, уведомление о готовности принять объект.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Джевоссет» Ванюшин Н.В. не оспаривал обстоятельства несущественной просрочки передачи объекта строительства, предоставил письменные возражения с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа, обосновывая причины просрочки передачи объекта уважительными, не зависящими от ответчика.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пункта 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2016 между сторонами заключен договор №*** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***

По условиям договора застройщик ООО «Джевоссет» обязался передать истцу в долевую собственность квартиру в срок не позднее 31.12.2017, а истец уплатить согласно условиям Договора 5033000 руб. за квартиру.

Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и справкой от застройщика.

Поскольку Министерством строительного комплекса Московской области 29.12.2017 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого корпуса 21.06.2014 истец 12.03.2018 обратился к ответчику с претензией, просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку, однако ответа не получил.

При этом из общедоступных сведений, расположенных на официальном сайте ФГУП Почта России, согласно почтовому идентификатору №*** письмо направлено истцом 12.03.2017.

Прием и передачу квартиры стороны произвели лишь 17.04.2018, что подтверждается передаточным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения своих обязательств по передаче объектов недвижимости истцу.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку факт направления уведомления о завершении строительства не свидетельствует о фактическом завершении ремонтных и строительных работ на объекте в объемах, указанных в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец добровольно и заблаговременно уведомил ответчика письмом от 18.01.2018 о своей готовности принять спорный объект недвижимости, которое ответчик получил 22.01.2018.

При этом должных мер в период с момента получения уведомления истца до истечения срока передачи квартиры по договору, ответчик должных мер по организации в указанный срок передачи объектов строительства не предпринял, чем нарушил условия договора, и, тем самым, права дольщика Асташова С.В. как потребителя. Доводы стороны ответчика об организации графика передачи квартир посекционно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия договора участия в строительстве таких условий и форм передачи объектов долевого строительства не предусматривают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку за квартиру составляет с 01.01.2018 по 17.04.2018, т.е. 106 дней и составляет 257857,72 руб. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, обстоятельствам сделки и степени вины ответчика, применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает справедливым и обоснованным снизить неустойку, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 149000 руб.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры. Истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 149000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом о долевом участии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Наличие морального вреда объясняется истцом существенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства по вине ответчика, и суд находит указанные доводы убедительными.

Принимая во внимание причинно-следственную связь между задержкой в передаче квартиры и понесенными истцом эмоциональными переживаниями, компенсацию морального вреда суд оценивает в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет (149000+5000) х 50% = 77000 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд также полагает необходимым снизить размер штрафа, который по своей природе является санкционной мерой, то есть неустойкой, и с учетом длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 5080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Асташова С.В. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу Асташова С.В.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** от 30.04.2016 в размере 149000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальных требований Асташову С.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Джевоссет» государственную пошлину в доход города Москвы в размере 5080 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд г. Москвы

Судья М.В. Сало