Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2017 ~ М-2974/2017 от 03.05.2017

    Дело №2-3837/2017

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца Ванюкова А.В. – Танеева В.С., представителя ответчика – Ермилова Д.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ванюкова А. В. к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки в размере 217 827 руб. 00 коп., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда, б/н, под управлением Ванюкова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Вольво, г/н В065НО 134, под управлением Хумова В.А. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный случай был признан страховым и истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 94 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была доплачена сумма страхового возмещения в размере 22 406 руб. 00 коп. В соответствии с решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 86 094 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 217 827 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Истец Ванюков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца Ванюкова А.В. – по доверенности Танеев В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Согаз» – по доверенности Ермилов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания произвела оплату неустойки в размере 83 602 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил применить ст.333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб мотоциклу Хонда, б/н, принадлежащего истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования в АО «Согаз» по полису ЕЕЕ №....

В установленные законодательством сроки и порядке, Ванюков А.В. уведомил страховую компанию о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты.

АО «Согаз», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере 94 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и 22 406 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ванюкова А.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ванюкова А. В. страховое возмещение в размере 86 094 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 43 247 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования Ванюкова А. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения свыше 86 094 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 3 082,82 руб.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «АНОЭ «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ч.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая, что при обращении истца в страховую компанию страховщик в установленные законом сроки не выплатил страховое возмещение в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней): 94 200 руб. * 1% * 8 дней = 7536 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня): 22 406 руб. * 1% * 74 дня = 16 580 руб. 44 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней): 86 094 руб. * 1% * 225 дней = 193 711 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело оплату неустойки в размере 83 602 руб.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание ее в полном объеме, без уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 83 602 руб. 00 коп., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 83 602 руб. 00 коп., не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 500 руб. 00 коп.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование данных требований. Представленные истцом светокопии не заверены надлежащим образом, не представлены оригиналы документов.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 708 руб. 06 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванюкова А. В. к АО «Согаз» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ванюкова А. В. неустойку в размере 83 602 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании неустойки свыше 83 602 руб. 00 коп. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Исковые требования Ванюкова А. В. к АО «Согаз» о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 708 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                                 Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...