Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2012 ~ М-3146/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-3145/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2012 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Илларионова Д.Б.

при секретаре                            Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизь И.Н. к ЮЛ о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Кизь И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он работал в качестве главного механика на заводе ЮЛ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с истцом в день увольнения и по сегодняшний день не произведен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ЮЛ в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Кизь И.Н. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЮЛ о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кизь И.Н. был принят на работу в ЮЛ на должность главного механика и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д. 4-6/.

Суду представлена справка о сумме заработанной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает период работы истца Кизь И.Н. в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/

Согласно расчетного листка за апрель 2012г., выданного ответчиком, задолженность перед истцом на конец месяца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Кизь И.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения данной задолженности перед истцом или другого размера задолженности ответчиком суду не представлено.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кизь И.Н. к ЮЛ о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ в пользу Кизь И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -