Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2012 ~ М-1147/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 августа 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ситниковой С.А. к ТСЖ «Кряж» о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за нею права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры <адрес> по договору долевого участия в строительстве.

Истец Ситникова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО А и ООО Б был заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО А ООО Б и нею был заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (квартиры со строительным №). Свои обязательства по данному договору она исполнила, оплатив ООО Б стоимость двухкомнатной квартиры в размере <...>.. Дом, в том числе и ее квартира, был выстроен, она вселилась в квартиру и проживает в ней, оплачивая квартплату и коммунальные услуги. Однако, зарегистрировать свое право собственности и получить правоустанавливающие документы на квартиру она не имеет возможности, так как ООО Б не зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд признать за нею право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика – ТСЖ «Кряж» - Титаренко Н.П., действующая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании пояснила, что Ситникова С.А. является членом ТСЖ «Кряж», несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Задолженностей по оплате не имеет. Поэтому в удовлетворении исковых требований не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО А и ООО Б был заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира со строительным номером №, расположенная на <...> этаже жилого дома со строительным номером № по <адрес>. (л.д.5-6)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО А ООО Б и Ситниковой С.А. был заключен договор переуступки доли №, а именно двухкомнатной квартиры со строительным номером №, расположенную на <...> этаже, дома со строительным номером № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д.7-12)

Платеж по указанному договору в размере <...> истицей был перечислен в ООО Б в полном объеме, что подтверждается квитанциями и платежным поручением, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15) ООО А согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ситниковой С.А. двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Администрации Куйбышевского района г. Самары № «О присвоении адреса законченным строительством секциям № и № жилого дома по <адрес>», а именно: <адрес>. (л.д.30)

На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, секции № и № жилого дома <адрес> приняты в эксплуатацию. (л.д. 27-28)

Установлено, что Ситникова С.А. вселилась в спорную квартиру и проживает в ней, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, по которому она оплачивает квартплату и коммунальные услуги. (л.д. 23)

Из технического паспорта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира <адрес> является двухкомнатной, жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., общей площадью квартиры <...> кв.м., кроме того прочая – <...> кв.м. (л.д. 19-22).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на жилое помещение у приобретателя имущества по договору возникает с момента его государственной регистрации.

Однако зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение и получить правоустанавливающие документы истица не может, поскольку ООО Б не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на спорный объект.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены, отсутствие регистрации права собственности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО Б не является препятствием для признания за Ситниковой С.А. права собственности на занимаемую квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования - удовлетворить.

Признать за Ситниковой С.А. право собственности на двухкомнатную квартиру № дома <адрес>, жилой площадью - <...> кв.м., подсобной площадью - <...> кв.м., общей площадью квартиры - <...> кв.м., кроме того, прочей – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: <...> Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>