Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2013 от 10.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2013 года                                                                                               <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тарасов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда <адрес> административное дело в отношении:

Тарасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Тарасов И.С., являясь осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ применено техническое средство надзора и контроля МКУ-мобильное контрольное устройство, которому при применении данного средства были под роспись разъяснены особенности эксплуатации МКУ, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения разрешённого удаления электронного браслета от МКУ более 5 метров, в результате чего произошло временное отсутствие технического контроля за его местонахождением, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В судебном заседании Тарасов И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тарасова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Тарасовым И.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись. От Тарасова И.В. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 им не обжалованы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тарасов И.С., являясь осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ применено техническое средство надзора и контроля МКУ-мобильное контрольное устройство, которому при применении данного средства были под роспись разъяснены особенности эксплуатации МКУ в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения разрешённого удаления электронного браслета от МКУ более 5 метров, в результате чего произошло временное отсутствие технического контроля за его местонахождением, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей, а именно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, как доказательства вины Тарасова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, памятка осужденному Тарасову И.В. к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта РФ: № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Тарасова И.В., постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт по нарушениям ПЛ Тарасова И.В., объяснение Тарасова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Тарасова И.В. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФЫ, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия Тарасова И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тарасова И.В. суд в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тарасову И.В., признание им вины.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Тарасову И.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Тарасова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья, считает, что Тарасову И.В. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасов И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку Тарасов И.В..

Копию настоящего постановления направить начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, для сведения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: «Банк получателя» - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. «БИК Банка получателя» № ИНН №, КПП №. Получатель: УФК по <адрес>. (УФСИН России по <адрес>), КБК №, р/с №, ОКАТО №

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд со дня вручения копии или получения копии постановления.

            Судья                                                                                                       Н.Н. Живницкая