Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5571/2014 ~ М-4161/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-5571/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда                                 05 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Гарибовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоловой Л. В. к Епифановской О. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бессоловой Л.В. и Епифановской О.А. был заключен договор купли-продажи части жилого дома, общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку для приобретения имущества использовались кредитные денежные средства, проданная истице часть жилого дома находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями указанного договора истец уплатила полную стоимость указанного имущества. Согласно п.12 указанного договора ответчик гарантировала, что продаваемая часть жилого дома не обременена правами третьих лиц. Договор прошел государственную регистрацию.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности истицы на указанное имущество в связи с тем, что данная часть жилого дома является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам жилых помещений в этом доме. Сделка между сторонами изначально являлась ничтожной, при этом истица является добросовестным приобретателем имущества.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № расположенной в доме № по <адрес>, заключенной между Епифановской О. А. и Бессоловой Л. В.. Взыскать с Епифановской О. А. в пользу Бессоловой Л. В. денежную сумму в размере 950 000 рублей.

Представитель истца по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Епифановская О.А. и её представитель Якуничева О.В. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать. Ссылаются на то, что перепланировка помещений была согласована с Администрацией г.Вологды.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бессоловой Л.В.(покупателем) и Епифановской О.А.(продавцом) заключен договор купли-продажи комнаты №, общей площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 рублей. Ответчик не оспаривала, что получила от истца данную денежную сумму.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ч.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По правилам части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Шалапугина И. Г. к Бессоловой Л. В., Ивановой Л. В. установлено, что комната № была образована в результате перепланировки комнат №(коридор),№(санузел),№(кухня), которые в свою очередь являлись общей собственностью жильцов многоквартирного дома. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Признав помещения № № общим имуществом жильцов многоквартирного дома Вологодский городской суд прекратил право собственности истицы на данные помещения и признал право общей собственности за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Епифановской О.А. и Бессоловой Л.В. является ничтожной и ответчик должна вернуть истцу стоимость квартиры т.е. 950 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым исковые требования Бессоловой Л.В. удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 950 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2014 ░░░░.