Решение по делу № 1-1208/2019 от 27.06.2019

        14RS0035-01-2019-009898-64

        Дело № 1-1208 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      30 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Холмогоровой С.В., Чегодаевой М.В.,

подсудимого Соломко С.Ю.,

защитников Пивовар М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Остерникова И.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего К.,

при секретарях Дмитриевой А.В., Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОМКО С.Ю., ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, судимого:

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 10 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49. Якутска обязательные работы по приговору от 23 января 2018 гола заменены на 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 3 июля 2018 года,

- 21 февраля 2019 года Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением Якутского городского суда от ____ 2019 года изменена на заключение под стражу в связи с розыском, содержится под стражей с ____ 2019 года, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соломко С.Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Соломко С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил против воли и без разрешения К растратить вверенное ему последним имущество, то есть сбыть вверенные ему К. для пользования ___, пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации на данный телевизор, коробку из-под телевизора и внешний жесткий диск марки ___ Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Соломко С.Ю. в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись временным отсутствием К., без его ведома и разрешения, забрал с тумбы вверенные ему К ___ пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации на данный телевизор общей стоимостью ___ руб., а также внешний жесткий диск марки ___ стоимостью ___ руб., которые упаковал в коробку от вышеуказанного телевизора и умышленно в указанный период времени сдал их за денежное вознаграждение в комиссионный магазин ___ расположенный по адресу: ____. Полученные денежные средства Соломко С.Ю. обратил в свою пользу.

Тем самым Соломко С.Ю. умышленно путем растраты похитил вверенные ему ___ пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации на данный телевизор, коробку из-под телевизора, внешний жесткий диск марки ___, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере ___ руб.

Подсудимый Соломко С.Ю. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Соломко С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, ___. (Т. 1, л.д. 39-42, 98-101, 130-132).

Данные показания подсудимый Соломко С.Ю. подтвердил.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К следует, что он проживал по адресу: ____, вместе со своим другом Соломко С.Ю., снимали квартиру вдвоем с ____ 2018 года. ____ 2019 года около 01 часа 30 минут он пришел домой и обнаружил, что отсутствует его телевизор марки ___, который приобрел ____ 2019 года за ___ руб. и внешний жесткий диск марки ___, стоимостью ___ руб. Соломко С.Ю. сказал, что телевизор сдал в «___». Этим имуществом они пользовались вместе, но распоряжаться им он Соломко никогда не разрешал. Соломко сказал, что у него проблемы и поэтому он без его разрешения сдал его телевизор. К рассердился и потребовал, чтобы тот в течении 2 дней его выкупил, на что тот пообещал это сделать. После этого они стали выпивать, затем около 06 часов 00 минут ____ 2019 года у них в квартире прорвало батарею, из-за чего К получил ожоги, после чего пролежал в больнице около 20 дней. Соломко так и не вернул телевизор. Материальный ущерб в сумме ___ руб. для него является значительным, так как он временно не работает (Т. 1, л.д. 24-26, 67-69).

В судебном заседании потерпевший К изменил свои показания и показал, что сдал телевизор и жесткий диск в ломбард вместе с Соломко С.Ю. Деньги потратили на оплату аренды квартиры.

Свидетель Б. показала, что знает подсудимого Соломко С.Ю. как друга своего ___, то есть К В марте она узнала, что К находится в больнице в ожоговом отделении. В больнице она поняла, что в квартире брата произошел залив из-за разрыва трубы центрального отопления. Она пошла на квартиру, которую снимал брат, по адресу: ____. Увидела, что нет телевизора ___, который она покупала совместно с ___, и жесткий диск, который принадлежит ей. Она сразу подумала, что кражу совершил Соломко С.Ю. так как тот проживал вместе с ___. Со слов ___, у него и Соломко были разговоры, что нужны денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее брат К проживал по адресу: ____. Данное жилье он арендовал вместе со своим ___ Соломко С.Ю.. ____ 2019 года она узнала, что К попал в больницу с ожогами. Она сразу поехала в ожоговое отделение, где брат ей рассказал, что у него в зале по указанному адресу прорвало трубу центрального отопления с горячей водой и он получил ожоги правой руки и левой ноги. К ей рассказал, что Соломко С.Ю. ____ 2019 года украл принадлежащие ему ___ и внешний жесткий диск ___ Услышав это, она поехала в квартиру, где убедилась, что действительно на месте в зале на тумбе нет ни телевизора, ни внешнего жесткого диска. ____ 2019 года она написала заявление о краже, при этом она написала, что похищенные телевизор внешний жесткий диск- принадлежат ей. Вышеуказанные ___ и внешний жесткий диск ___ принадлежат её ___ К. (Т. 1, л.д. 15-17).

Свидетель Б. уточнила свои показания и показала, что от брата она узнала, что Соломко С.Ю. сдал в ломбард телевизор, из-за чего они начали ругаться, затем стали драться. В ходе драки повредили трубу центрального отопления.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – квартира ____ (Т. 1, л.д. 4-7).

Протоколом выемки от ____ 2019 года зафиксировано изъятие в ___ документов, коробки, пульта, переносного жесткого диска ___ (Т. 1, л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов и документов зафиксирован осмотр:

- договора комиссии № от 15 марта 2019 года, согласно которому Г. реализовал ООО ___ телевизор марки ___, полный комплект (документы, коробка, пульт), переносной хард ___ Согласованная сторонами цена реализации товара ___ руб.

- расходного кассового ордера от ____ 2019 года,

- копии фискального чека ООО «___» со стоимостью телевизора марки «___» ___ руб.,

- копии товарного чека № от ____ 2019 года о стоимости телевизора марки «___» ___ руб.

- ___,

- инструкции по эксплуатации,

- внешнего жесткого диска ___ в корпусе черного цвета

(Т. 1, л.д. 70-72).

Согласно справке ООО ___ стоимость телевизора ___ на ____ 2019 года составила ___ руб., внешнего жесткого диска ___. (Т. 1, л.д. 66).

Из протокола проверки показаний на месте от ____ 2019 года следует, что подозреваемый Соломко С.Ю. на месте совершения преступления, то есть в квартире ____ показал, как он ____ 2019 года похитил имущество, принадлежащее К. (Т. 1, л.д. 51-53).

Из протокола очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Соломко С.Ю. следует, что потерпевший знаком с подозреваемым, разрешения распоряжаться его имуществом не давал, но пользовались им вместе (Т. 1, л.д. 47-49).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего. Эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Соломко С.Ю. похитил имущество потерпевшего, то есть телевизор и внешний жесткий диск, которое было вверено ему, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшего К об отсутствии события преступления суд считает недостоверными, так как они противоречат совокупности исследованных по уголовному делу доказательств и оценивает их как оказание содействия подсудимому.

Действия Соломко С.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшего, возмещение ущерба, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучение личности подсудимого показывает, что Соломко С.Ю. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в ___ не состоит, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 21 февраля 2019 года, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, нарушившее обязанности, возложенные на него судом. Постановлением Якутского городского суда от 13 сентября 2019 года представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности отказано.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом совокупности фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 21 февраля 2019 года.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с отказом государственного обвинителя от особого порядка, тогда как подсудимый поддерживал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с достаточностью основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возмещению в порядке регресса с подсудимого с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СОЛОМКО С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Соломко С.Ю. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Приговор Якутского городского суда от 21 февраля 2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Соломко С.Ю. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства ___ телевизор ___ жесткий диск марки ___ - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Н. Каратаев