Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2014 ~ М-103/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-426/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.Д. к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.Д. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, мотивируя свои требования тем, что он состоял на регистрационном учете в Адвокатской палате Красноярского края, осуществляя профессиональную деятельность в Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края». Решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления его статус адвоката прекращен. Ответчик должен был выдать ему трудовую книжку и заработную плату. 09 сентября 2013 года ему (Чумакову А.Д.) в этом отказано, поскольку на его лицевом счете нет денежных средств, трудовая книжка не готова. При повторном посещении 23 декабря 2013 года им установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> еще 15 августа 2013 года была перечислена на счет коллегии, но не была внесена на его личный счет. Общая сумма неполученной заработной платы согласно ведомости отработанного вала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 535 руб. Данная сумма должна быть выплачена с учетом компенсации по правилам ст. 256 ТК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (140 дней). Ему (Чумакову А.Д.) несвоевременно была выдана трудовая книжка. Является незаконной запись № о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении в адрес ответчика он не писал. Действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, оценил его в размере <данные изъяты> руб. Незаконными записью в трудовой книжке и задержкой ее выдачи ему также причинен моральный вред, оценил его в <данные изъяты> руб. На основании статьей 234, 236 и 237 ТК РФ просил взыскать своевременно невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., за задержку выплаты заработной платы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за справку, за задержку выдачи трудовой книжки и искажение записи в трудовой книжке денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., запись № в трудовой книжке об увольнении считать недействительной.

В судебное заседание истец Чумакова А.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее истцом представлено уточнение исковых требований, где он дополнительно просил обязать ответчика внести в трудовую книжку новую запись «освобожден от работы на основании решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката».

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на иск запись в трудовой книжке об увольнении сделана на основании выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы приема и увольнения решает Адвокатская палата Красноярского края. До конца декабря 2013 года Чумакова А.Д. в Коллегию не приходил, ни с каким вопросом не обращался. Для выдачи вознаграждения адвокат обязан составить ведомость отработанного вала. На основании этой ведомости производится расчет. Чумаков А.Д. этого не сделал. Трудовая книжка направлена Чумакову А.Д. почтой, он получил ее, расписка о получении трудовой книжки недействительна.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Красноярского края в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, помимо прочего по такому основанию как подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Чумаков А.Д. с 20 июня 2003 года являлся адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края». Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Чумакова А.Д. (регистрационный номер <данные изъяты> прекращен на основании п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (по собственному желанию) (л.д.7), о чем уведомлен Чумаков А.Д. и председатель Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Федяева Г.И. (л.д.8). Трудовая книжка получена истцом 03 января 2014 года, отправлена ответчиком истцу почтовой связью 23 декабря 2013 года.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате вознаграждения в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом ответчика. При таких обстоятельствах данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика. Истец просит взыскать сумму невыплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., ответчиком указано на <данные изъяты> руб. Суд не усматривает в данном случае выхода за пределы исковых требований, учитывает, что истцом допущена ошибка в расчетах, он не имел полной информации о сумме полагающегося ему вознаграждения.

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также Кодекса профессиональной этики адвоката. Положения Трудового кодекса РФ на деятельность адвокатов не распространяются.

Относительно требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты вознаграждения суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец просит взыскать данную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, на данную статью им в исковом заявлении сделана ссылка.

Между тем ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. На истца Чумакова А.Д. как члена Коллегии адвокатов, адвоката ТК РФ в рассматриваемой части не распространяется.

Нормы трудового законодательства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, не подлежат применению, поскольку вопросы оплаты труда адвоката регулируются специальным законодательством - Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

По этим основаниям на спорные правоотношения не могут распространяться нормы трудового законодательства о материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы.

Рассматривая требование истца о признании недействительной записи № в трудовой книжке, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, в трудовой книжке истца ответчиком за подписью председателя Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И. внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, сделана ссылка в качестве основания на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ответчика приказы за 2013 год не сохранились.

Проанализировав нормы Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом, являвшимся адвокатом, Адвокатской палатой Красноярского края, Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» регулируются нормами специального закона, а именно нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", при этом к спорным правоотношениям не применимы нормы трудового законодательства.

Учитывая, что между адвокатом и ответчиком сложились отношения, регулируемые Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а не Трудовым кодексом РФ, суд приходит к выводу о незаконности внесения ответчиком в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 80 ТК РФ.

Суд также учитывает, что, как указано выше, статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате. Ответчик таким органом не является, полномочий на издание приказа об увольнении истца (прекращении его статуса) не имеет. Сам приказ, на основании которого внесена запись в трудовую книжку истца, суду ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Поскольку истец являлся членом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края», то при прекращении его полномочий в трудовую книжку ответчик должен внести запись об отчислении истца из данной коллегии на основании решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении статуса адвоката Чумакова А.Д. на основании п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты вознаграждения (истец указывает заработной платы), за задержку выдачи трудовой книжки, за внесение в трудовую книжку записи, признанной недействительной, суд приходит к выводу, что они заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Нормы трудового законодательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в том числе на статьи 236, 237 ТК РФ, не подлежат применению, на спорные правоотношения не распространяются нормы трудового законодательства о возмещении морального вреда, причиненного работнику.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты вознаграждения (заработной платы, как это называет истец), то расходы по оплате справки банка о ставке рефинансирования также не подлежат возмещению за счет ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумакова А.Д. к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Чумакова А.Д. об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Обязать Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» внести в трудовую книжку Чумакова А.Д. запись о том, что он отчислен из Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» на основании решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении статуса адвоката Чумакова А.Д. на основании п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В удовлетворении остальной части Чумакова А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева