Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2015 ~ М-733/2015 от 22.06.2015

Гр.дело №2-923/2015                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя заявителя Анохиной Э.Е.,

заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Азаренко Н.С. и заместителя начальника ОСП г.Кировска Басалаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рязанцева В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

В обоснование заявления указал, что в производстве ОСП г.Кировска УФССП РФ по Мурманской области находится исполнительное производство №... от 29 апреля 2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа №... от 06 марта 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского округа г.Омска о взыскании с него в пользу Рязанцевой Н.П. алиментов в размере ... доли от всех видов заработка. По состоянию на 26 мая 2015 года остаток задолженности по алиментам составляет ... руб. ... коп.

16 июня 2015 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №..., на указанную сумму задолженности. На данный счет поступают перечисления его заработной платы с АО «...». Считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым размер удержаний из заработной платы или иного дохода должника не должен превышать 70%. Полагает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на часть заработной платы, не подлежащей взысканию, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление от 11 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя Анохина Э.Е. предоставила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований.

Заявитель Рязанцев В.А. и его представитель Анохин А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Взыскатель Рязанцева Н.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заинтересованные лица – заместитель начальника ОСП г.Кировска Басалаева И.В. и судебный пристав-исполнитель Азаренко Н.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по заявлению Рязанцева В.А., поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора.

В силу ч. 2 ст. 39, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.

Учитывая, что заявитель отказался от своих требований, отказ является его свободным волеизъявлением, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ от заявления подлежит принятию судом и производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Пункт 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит прямого указания о возможности прекращения производства по делу по заявлению, поданному в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии закона при разрешении указанного вопроса положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░