Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2010 от 22.06.2010

Дело № 1-590/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                     19 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В.,

подсудимого Бахтина Д.В.,

защитника Бахтина Д.В. - адвоката Миловой С.Д., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Бахтина Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого 09.06.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговорен 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Бахтин Д.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени -ИМЯ1-. После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, Бахтин Д.В. и неустановленное следствием лицо по имени -ИМЯ1- подошли к отделу «<данные изъяты>», расположенному в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея на то законных прав и оснований, Бахтин Д.В. с помощью неустановленного следствием лица, которое помогло ему перелезть через витрину, являющуюся ограждением отдела «<данные изъяты>», незаконно проник в помещение отдела «<данные изъяты>», откуда тайно похитил четыре комплекта постельного белья стоимостью -СУММА1- каждый, принадлежащие потерпевшей ФИО1, всего на общую сумму -СУММА2-. После чего Бахтин Д.В. и неустановленное следствием лицо по имени Валерий с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА2-

Указанные действия Бахтина Д.В. органами предварительного следствия квалифицированны по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.                

Подсудимый Бахтин Д.В., в судебном заседании, свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес> он познакомился с молодым человеком по имени -ИМЯ1-. После чего они вместе зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При входе в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Бахтин Д.В. увидел отдел с текстилем, огороженный витринами, на которых лежали комплекты постельного белья. Отдел был закрыт, продавца не было. В этот момент Бахтин Д.В. решил похитить что-нибудь из этого отдела, чтобы продать. Он ухватился за край витрины, подтянулся и залез на верх витрины. Далее он протянул руку, взял с верхней полки витрины несколько комплектов постельного белья и спрыгнул с витрины. Затем Бахтин Д.В., а также его знакомый по имени -ИМЯ1- вынесли похищенное постельное белье из магазина, поехали <адрес>, где реализовали его за -СУММА3-. После этого Бахтин Д.В. с мужчиной по имени -ИМЯ1- никогда не виделся. В содеянном он раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дела в её отсутствие и огласить её показания в судебном заседании, на которых она настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей текстильных изделий. Для осуществления коммерческой деятельности она арендует торговые площади в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. Отдел «<данные изъяты>» расположен у входа в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, он огорожен стеклянной витриной, высота которой составляет два метра. Вход в отдел закрывается металлической роль-ставней. С другой стороны отдел огорожен деревянной стенкой. Отдел работает ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, после окончания работы отдел закрывается роль-ставней. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> на выходные. ДД.ММ.ГГГГ в отделе работала продавец по имени -ИМЯ2-, ДД.ММ.ГГГГ в отделе работала продавец ФИО2, которая обнаружила, что не хватает 4-х комплектов белья, на витрине сверху. На месте, где лежали похищенные комплекты, имеются следы. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору магазина с просьбой просмотреть видеозапись, которая ведется в магазине. При просмотре записи она увидела, что в отдел сверху через витрину проникли 2 молодых человека и похитили 4 комплекта постельного белья. Молодые люди ей не знакомы. Таким образом, у нее было похищено четыре комплекта постельного белья, закупочная пена каждого комплекта составляет -СУММА1-, на общую сумму -СУММА2-. Ревизии в отделе она не проводит, так как полностью доверяет продавцам. ФИО1 дополняет, что товар для дальнейшей реализации она закупает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, товарные накладные не хранит, так как отчитывается в налоговых органах по упрощенной системе налогообложения. Причиненный в результате кражи ущерб в размере -СУММА2- является для неё значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет -СУММА4-, <данные изъяты>, кроме того, она выплачивает потребительские кредиты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции. Совместно со следователем он просмотрел видеозапись, изъятую в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО1 из отдела «<данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При просмотре записи он узнал жителя <адрес> Бахтина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На записи видно, как Бахтин Д.В. совместно с неустановленным молодым человеком совершает кражу из отдела «<данные изъяты>». Бахтина Д.В. он узнал сразу, второй молодой человек ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ он задержал Бахтина Д.В., работа по установлению второго молодого человека продолжается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1 в отделе «<данные изъяты>», расположенном в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, <адрес>. Отдел расположен при входе в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, огорожен стеклянной витриной, вход закрывается роль-ставней. Между верхней частью витрины, которая служит ограждением, и потолком расстояние около 50 см. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе работала продавец ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ была смена ФИО2. Она пришла на работу около 11 часов и открыла отдел. Через некоторое время она увидела, что на верхней полке витрины отсутствует 4 комплекта белья. ФИО2 подумала, что их продала ФИО4. Она посмотрела в журнал, но продажа 4-х комплектов белья в журнале отражена не была. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4, спросила, продавала ли она эти комплекты белья. Она ответила, что нет. Она поняла, что 4 комплекта белья были похищены. После этого ФИО2 сообщила об этом ФИО1. ФИО1 приехала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, вместе они посмотрели видеозапись, которая ведется в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На видеозаписи увидели, что в отдел проникли двое молодых людей и похитили товар из отдела. Данные молодые люди ей не знакомы.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором она сообщила о совершенном в отношении неё преступлении /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на момент приезда следственно-оперативной группы по факту кражи имущества ФИО1 из отдела «<данные изъяты>» в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты ДиВиДи-диск с записью камер видео наблюдения, а также следы пальцев рук с наружной стороны верхней секции стеклянной витрины /л.д.5-6/.

Фото таблицой к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 7-8/.

Схемой места происшествия /л.д. 9/.

Протоколом явки с повинной Бахтина Д.В., из которого следует, что он сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже из отдела «<данные изъяты>», расположенном в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. /л.д. 34/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы № 1.2. изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Бахтиным Д.В. - ладонями правой и левой рук соответственно /л.д. 55-61/.

Видео записью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, содержащаяся на лазерном диске «<данные изъяты>», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При просмотре записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- входят два молодых человека. Один из них одет в джинсы и свитер светлого цвета с продольными полосами темного цвета, второй молодой человек одет в джинсы и свитер светлого цвета с горизонтальными полосами темного цвета. Ручной клади у молодых людей нет. Молодые люди подходят к торцевой стороне отдела «<данные изъяты>». Далее видно, что через ограждение отдела перелазит один из молодых людей и берет товар, выставленный на верхних полках стеллажей. В 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ молодые люди выходят из магазина, при этом каждый из них удерживает перед собой упаковки прямоугольной формы /л.д. 47/.

Фото таблицой к протоколу осмотра предметов /л.д. 49-52/.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Бахтина Д.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Бахтина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исключает из действий Бахтина Д.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей, а также тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Факт кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, подтверждается как показаниями самого подсудимого Бахтина Д.В., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут совместно с мало знакомым человеком по имени -ИМЯ1- похитил имущество ФИО1 из закрытого на тот момент отдела «Текстиль», расположенного в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения преступления, и заключением эксперта, из которого следует, что следы, изъятые на месте преступления, оставлены Бахтиным Д.В. Эти доказательства объективно согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бахтину Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бахтину Д.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бахтиным Д.В. преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, однако прошел курс лечения от наркотической зависимости, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бахтиным Д.В. преступления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен его преступными действиями, признан им полностью. При этом потерпевшая от своих исковых требований не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахтина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бахтину Д.В. считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 09.06.2010 г. Свердловского районного суда г. Перми исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Бахтина Д.В. оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательно - лазерный диск «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Бахтина Д.В. в пользу ФИО1 -СУММА2-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.