Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18469/2016 от 01.07.2016

Судья: Соболева О.О. дело № 33- 18469/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Савоскиной И.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу Бузина В. Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» к Бузину В. Н., Ощаповскому В. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

КПКГ «Купина» обратился в суд к Бузину В.Н., Ощаповскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между КПКГ «Купина» и Бузиным В.Н. был заключен договор займа № ОФ000000488, в соответствии с которым истец предоставил Бузину В.Н. займ в размере 303000 рублей. Согласно п. 1.6 заключенного между КПКГ «Купина» и Бузиным В.Н.договора заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 373807 рублей путем внесения денежных средств в кассу займодавца до 30.09.2015 года в соответствии с графиком платежей. Заёмщик Бузин В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору, что выразилось в несвоевременном перечислении Бузиным Н.Н. денежных средств КПКГ«Купина» в счёт погашения полученного займа. По состоянию на 10.03.2016 года размер задолженности составляет: сумма основного долга – 303000 рублей, проценты за пользование займом – 150833 рубля 78 коп., неустойка – 40400 рублей 58 коп. 24.09.2014 года между КПКГ «Купина» и Ощаповским В.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручителем по обязательствам Бузина В.Н. выступил ОщаповскийВ.С. Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком БузинымВ.Н. были нарушены, истец неоднократно обращался к нему и поручителю с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просил суд взыскать солидарно с Бузина В.Н., Ощаповского В.С. задолженность по договору займа в общей сумме 494234 рубля 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9645 рублей 21 коп.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Купина» по доверенности Семиразум С.И. исковые требования с учетом их уточнения (л.д.68-70) поддержала

Ответчики Бузин В.Н., Ощаповский В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами (л.д. 73-75, 80-82).

Представитель Бузина В.Н. по доверенности Гандзиошен А.В. в заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал. В обоснование возражений сослался на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера, рассчитываемого исходя из ставки 8,96 % годовых. Собственного расчета неустойки суду не представил.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года, с учетом определения об исправления арифметической ошибка от 24.05.2016 года, исковые требования КПКГ «Купина» удовлетворены частично, с учетом определения об исправления счетной ошибки.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бузин В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на ненадлежащее применение судом положений ст. 333 ГК РФ и просит о большем снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Следовательно, при определении ее размера учитывается баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает взысканный судом размер неустойки в сумме 13121,92 руб. отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: