Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

Дело № 1-97/2022

УИД: 70RS0010-01-2022-000137-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Стрежевой                                                                             05 апреля 2022 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Никитиной К.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевой Томской области    Воробьева С.С.,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

подсудимого Чащина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Чащина И.С., <данные изъяты> не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чащин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Чащин И.С. в период с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, обнаружив на снегу, поднял и незаконно оставил себе в пользование банковскую пластиковую карту №, платёжной системы «Visa», оформленную на имя Б.Л.Г., в дополнительном офисе № филиала банка «Газпромбанк» (ГПБ) (Акционерное общество), в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 5, с функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода до 1 000 рублей, банковский расчетный счет №, и тем самым незаконно получил доступ к денежным средствам, принадлежащим Б.Л.Г., находящимися на указанном банковском расчетном счете и заведомо зная, что указанная банковская пластиковая карта ему не принадлежит, и он не имеет никакого права пользования и распоряжения имеющимися на банковском расчетном счете указанной банковской пластиковой карты денежными средствами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находясь:

- в помещении магазина «Агдам», по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвел пять операций по оплате приобретенного им товара на суммы: 300 рублей, 245 рублей, 580 рублей, 150 рублей и 433 рубля;

- в помещении магазина «Три медведя», по адресу: <адрес>, 3 мкр. <адрес>, в 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвел операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 269 рублей;

- в помещении магазина «Три медведя», по адресу: <адрес>, в период с 08 часов 02 минут до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который не был осведомлен о преступных действиях Чащина И.С., с разрешения и ведома последнего, уверенный в законном праве пользовании и распоряжении Чащиным И.С. в отношении денежных средств, находящихся на указанном банковском расчетном счете, произвел подряд две операции по оплате приобретенного им товара на суммы 30 рублей и 89 рублей.

Таким образом, в период с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чащин И.С. похитил денежные средства в общей сумме 2 096 рублей, принадлежащие Б.Л.Г., после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чащин И.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Чащин И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он вместе с ФИО6 проходили мимо <адрес>, он нашел на земле банковскую карту АО «Газпромбанка» и решил попробовать купить что-нибудь в магазине, расплатившись ею. После чего, он зашел в магазин «Агдам», расположенный в микрорайоне <адрес>, где приобрел спиртное, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. После подтверждения оплаты, он приобрел еще спиртное и продукты питания, расплатившись вышеуказанной картой тремя операциями. Точную сумму покупок он не помнит, согласен с суммой указанной в обвинении. После этого он с ФИО6 пошел в квартиру последнего. Около 23 часов он в магазине «Агдам» приобрел сигареты и молоко, расплатившись найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу. После чего, в магазине «Три медведя», приобрел спиртное. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что он (Чащин И.С.) забыл у него карту и спросил разрешения воспользоваться ею. Получив согласие, ФИО6 приобрел себе с помощью данной карты мороженное и пиво.

(т. 1 л.д. 105-109, л.д. 126-131)

После оглашения показаний в судебном заседании Чащин И.С. пояснил, что подтверждает их, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого Чащина И.С., потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Б.Л.Г. следует, что у неё имеется банковская пластиковая карта АО «Газпромбанк» №, платёжной системы «Visa», банковский счет №, открытый в филиале АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, помещение 5, к которой подключено мобильное приложение «Газпромбанк». Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут она отдала карту мужу, который совершил покупку на сумму 825 рублей 26 копеек. После этого на счету осталось около 5 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обнаружила отсутствие карты. При просмотре приложения обнаружила, что с ее банковского счета карты были похищены денежные средства путем производства покупок в магазинах <адрес> на сумму 2 096 рублей. В дальнейшем ущерб был ей возмещен в полном объеме.

    (т. 1 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что является мужем Б.Л.Г., у последней имеется банковская карта ПАО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его супруга дала ему свою банковскую карту. После того, как он в магазине совершил покупку, данную банковскую карту он потерял. Позднее супруга через приложение, установленное в телефоне, обнаружила, что с карты были списаны денежные средства путем производства покупок в магазинах <адрес>.

    (т. 1 л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля А.О.А. следует, что работает в филиале банка ГПБ АО в <адрес>. Б.Л.Г. является клиентом банка и ей была выдана банковская карта АО «Газпромбанка» (т. 1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как Чащин И.С., проходя мимо <адрес>, остановился и что-то подобрал с земли. После этого Чащин И.С. предложил ему зайти в магазин «Агдам» в 3 ГГ микрорайоне. Приобретая спиртное и сигареты, Чащин И.С. расплатился банковской картой. Затем они пошли к Чащину И.С. в квартиру, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время они вернулись в магазин «<данные изъяты>», где Чащин И.С. приобрел сигареты и молоко. После этого на такси поехали к нему домой, по пути заехав в магазин «Три медведя», по адресу: <адрес>, где Чащин Е.В., расплачиваясь имеющейся у него банковской картой, приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома около 8 часов. Чащин И.С. к этому времени уже ушел, оставив банковскую карту. Не зная о том, что данная карта Чащину И.С. не принадлежит, он позвонил ему по телефону и, получив разрешение расплатиться данной картой, купил себе в магазине мороженое за              30 рублей и пиво за 89 рублей. Позднее Чащин И.С. сообщил ему, что вышеуказанную банковскую карту он нашел около <адрес>.

    (т. 1 л.д. 74-78)

    Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в магазин пришел Чащин И.С. и купил продукты питания, рассчитавшись банковской картой. Через 40 минут Чащин И.С. вернулся в магазин и вновь приобрел товар, рассчитавшись банковской картой.

    (т. 1 л.д. 82-84)

    Из показаний свидетеля Г.С.С. следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в магазин пришел ФИО6 с незнакомым мужчиной. Последний приобретая товар, рассчитался банковской картой «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в магазин пришел один ФИО6, который также приобрел товар, рассчитавшись банковской картой «Газпромбанк».

(т. 1 л.д. 89-91)

Кроме того, вина подсудимого Чащина И.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б.Л.Г. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковской карты АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 2 096 рублей путём оплаты товаров в магазинах          <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут произведен осмотр комнаты 130, <адрес>, в 3 мкр., <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта АО «Газпромбанка» № на имя Б.Л.Г. (т. 1 л.д. 8-20);

- выпиской по банковской карте АО «Газпромбанк» №, банковского счета №, оформленной на имя Б.Л.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанной банковской карты были проведены следующие операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (мск. времени) совершена покупка в MAG AGDAM STREZHEVOJ, на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты (мск. времени) совершена покупка в MAG AGDAM STREZHEVOJ, на сумму 245 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут (мск. времени) совершена покупка в MAG AGDAM STREZHEVOJ, на сумму 580 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут (мск. времени) совершена покупка в MAG AGDAM STREZHEVOJ, на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут (мск. времени), совершена покупка в MAG AGDAM STREZHEVOJ, на сумму 433 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты (мск. времени) совершена покупка в TRI MEDVEDYA STREZHEVOJ, на сумму 269 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты (мск. времени) совершена покупка в TRI MEDVEDYA STREZHEVOJ, на сумму 30 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты (мск. времени) совершена покупка в TRI MEDVEDYA STREZHEVOJ, на сумму 89 рублей.

(т. 1 л.д. 50, 51-54, 59-61).

Согласно расписке Б.Л.Г., Чащиным И.С. ей выплачена сумма в 2 100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 132).

В силу ст. 75 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Б.С.О., являющегося сотрудником полиции, поскольку сведения, изложенные им в протоколе допроса, ему стали известны от самого подсудимого, в результате проведения процессуальных действий.

Оценивая показания подсудимого Чащина И.С., потерпевшей Б.Л.Г., свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено с банковского счета банковской карты потерпевшей.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей Б.Л.Г. в сумме 2 096 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету, не доверять которым у суда оснований нет.

Действия подсудимого Чащина И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания Чащину И.С., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Так, суд учитывает, что подсудимый Чащин И.С. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, состоит на учете врача нарколога с 2010 года, на территории городского округа Стрежевой Томской области не зарегистрирован (т. 1 л.д. 143, 153).

Вместе с тем, суд учитывает, что Чащин И.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142, 160).

Свидетель М.Л.С. охарактеризовала сына Чащина И.С. с положительной стороны (т. 1 л.д. 99-101).

Подсудимый Чащин И.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал на место нахождения банковской карты, принадлежащей потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 38-41, 132, 158).

Судом установлено, что Чащин И.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, характеристик, имеющихся в деле, в том числе от участкового уполномоченного полиции, образа жизни подсудимого, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении Чащина И.С. и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к Чащину И.С. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Принимая во внимание личность Чащина И.С., его материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в сумме 9 000 рублей в качестве защитника Чащина И.С. по назначению следователя в ходе предварительного следствия, с учетом нашедшей подтверждение в судебном заседании материальной несостоятельности Чащина И.С., суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чащина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Чащина И.С. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Чащину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Денисовой Н.В. в качестве защитника Чащина И.С. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «Газпромбанк» хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть Б.Л.Г., а в случае отказа её получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                          (подписано)                                                     В.Н. Мисерев

Верно

Судья                                                                                                                           В.Н. Мисерев

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-97/2022 Стрежевского городского суда Томской области