Решение по делу № 2-6175/2016 ~ М-4727/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       04 августа 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ревякиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Ревякиной Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Ревякиной Н.В. заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <...> на срок <адрес> месяцев под <адрес>% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. сумма задолженности составила <...>, из которых: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>. Просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Ревякиной Н.В., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Ревякиной Н.В. заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <...> на срок <адрес> месяцев под <адрес>% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании п.5.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, истец исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

За заемщиком по состоянию на "."..г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>. Доказательств наличия иной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд на основании условий кредитного договора №... от "."..г., полагает, что требование истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ответчиком, взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Ревякиной Н.В..

Взыскать с Ревякиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6175/2016

которое находится в

Волжском городском суде