Мотивированное решение по делу № 02-10680/2022 от 26.04.2022

УИД: 77RS0034-02-2022-011579-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10680/2022 по исковому заявлению Потаповой Людмилы Сергеевны, Потапова Владимира Васильевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, -

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Людмилы Сергеевны, Потапова Владимира Васильевича к ООО «А101» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН: 7704810149) в равных долях в пользу Потаповой Людмилы Сергеевны (паспортные данные), Потапова Владимира Васильевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» в пользу Потапова Владимира Васильевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» в пользу Потаповой Людмилы Сергеевны расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов

УИД: 77RS0034-02-2022-011579-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10680/2022 по исковому заявлению Потаповой Людмилы Сергеевны, Потапова Владимира Васильевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано следующее. Между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве. Оплата по договорам произведена в полном объеме, однако объекты долевого строительства не были переданы в предусмотренный договорами срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, машиноместа и кладовой, моральный вред, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, ссылался на то что, причина задержки сроков вызвана сложной экономической ситуацией в стране, в случае удовлетворения, применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022г. включительно.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки не включается период с 29.03.2022 года до 31.12.2022 года включительно. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 29.03.2022 года, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно.

Судом установлено следующее.

05.07.2019 года между ООО «А101» и Потаповым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-5.4-590, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 31.03.2021г. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена в полном объеме. В нарушение условий договора, квартира передана истцу по передаточному акту ответчиком 20.12.2021г.

06.04.2021 года между ООО «А101» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД23Х-П5-116, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021г. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена в полном объеме. В нарушение условий договора, кладовая передана истцам по передаточному акту ответчиком 09.03.2022г.

15.06.2021 года между ООО «А101» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД23М-П5-396 по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021г. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена в полном объеме. В нарушение условий договора, машиноместо передано истцам по передаточному акту ответчиком 09.03.2022г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договоров суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства в установленный договорами срок.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору № ДИ23К-5.4-590, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.04.2021 года по 20.12.2021 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 264 (количество дней просрочки) * 4,5% (ставка рефинансирования на 31.03.2021 года) / 150).

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору № ДД23Х-П5-116, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2021 года по 09.03.2022 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам кладовой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 251 (количество дней просрочки) * 5,5% (ставка рефинансирования на 30.06.2021 года) / 150).

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору № ДД23М-П5-396, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам машиноместа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (937 992, сумма. (цена договора) * 251 (количество дней просрочки) * 5,5% (ставка рефинансирования на 30.06.2021 года) / 150).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по договору № ДИ23К-5.4-590 до сумма, по договору № ДД23Х-П5-116 до сумма, по договору № ДД23М-П5-396 до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителей, в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей. С применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио штраф в размере сумма, в пользу истца фио штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности на истца фио в размере сумма, на истца фио в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истцов.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Если цена иска превышает сумма, то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом фио были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Людмилы Сергеевны, Потапова Владимира Васильевича к ООО «А101» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН: 7704810149) в равных долях в пользу Потаповой Людмилы Сергеевны (паспортные данные), Потапова Владимира Васильевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» в пользу Потапова Владимира Васильевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» в пользу Потаповой Людмилы Сергеевны расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.