Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-5/2016 от 22.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе коллегии трех судей:

председательствующего Кузнецовой В.В.,

судей Дулесова Д.В., Соколова В.Н.,

при секретарях Мориловой Н.В., Кузнецовой Д.М.,

с участием государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики Карпова И.П., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики Ильиной М.В.,

защитника – адвоката БЕВ., представившей удостоверение за № № и ордер №№,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АСА, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 дням лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> - мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, остаток задолженности 669 рублей 14 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №№ Балезинского района от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию - поселение на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

АСА., отбывая наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время самовольно покинул территорию расположения колонии-поселения, прибыл в г. Ижевск и совершил нападение на гражданина ДМИ. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство ДМИ., сопряженное с разбоем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов АСА., отбывающий наказание в колонии-поселении в ФКУ ИК №№ УФСИН России по <данные изъяты>, совершил побег из мест лишения свободы, прибыл в <данные изъяты> и шел пешком по улицам города в направлении железно-дорожного вокзала. В период времени с 18 часов до 19 часов 16 минут АСА., находясь у <адрес>, встретил ранее незнакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Дубовского М Ивановича, <данные изъяты>, который предложил АСА. проследовать в бар, расположенный неподалеку - в помещении «<данные изъяты>», для совместного распития спиртных напитков. На предложение ДМИ. АСА. согласился и в указанный период времени проследовал совместно с ним в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного АСА. выяснил, что у ДМИ. при себе имеется ценное имущество - денежные средства и сотовый телефон. В это время у АСА. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на ДМИ. в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, а также совершение убийства ДМИ., сопряженного с разбоем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 16 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», АСА., увидев, что ДМИ. пошел в туалет, имея при себе нож, действуя с целью совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего, зашел за последним в помещение туалета указанного бара, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему никто не может помешать, напал на ДМИ. и потребовал передать ему имеющиеся у последнего денежные средства, на что получил отказ.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, АСА., находясь в указанный период времени в помещении туалета, действуя из корыстных побуждений, в ходе нападения на ДМИ., взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти ДМИ. и хищения его имущества, нанес последнему множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов – голову, шею и туловище. В результате нанесенных ударов ножом ДМИ. упал, ударившись при этом об унитаз и пол, получив телесные повреждения.

После нанесения множественных ножевых ранений ДМИ. АСА., осознавая, что в результате причиненных им повреждений ДМИ. не в состоянии оказать ему сопротивление при совершении хищения имущества и неизбежно умрет, обыскал карманы его одежды и похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3790 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом АСА. с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению.

С полученными ранениями ДМИ. был обнаружен барменом ГЕВ и доставлен в БУЗ <данные изъяты> «Первая республиканская клиническая больница МЗ <данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь, однако причиненные АСА. повреждения были несовместимы с жизнью, и ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов ДМИ. скончался в указанном медицинском учреждении.

Умышленными преступными действиями АСА. причинил ДМИ. физические страдания, материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей и телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала брюшного отдела аорты и селезенки и массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку;

- двух колото-резаных ран левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость;

- резаной раны нижней поверхности подбородка слева с повреждением по ходу раневого канала подъязычной кости;

- резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи с пересечением по ходу раневого канала левых лицевых артерий и вены.

Данные раны послужили причиной смерти ДМИ. в результате развития ДВС-синдрома, острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу с формированием объемных кровоизлияний в толще левых лобной и затылочной долей, множественными кровоизлияниями в ткань больших полушарий, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга и ишемическим размягчением ткани мозга в области подкорковых узлов с отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост. Указанные раны квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненными АСА. ранами и развившимися осложнениями (ДВС-синдром, острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу с формированием объемных кровоизлияний в толще левых лобной и затылочной долей, множественными кровоизлияниями в ткань больших полушарий, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга и ишемическим размягчением ткани мозга в области подкорковых узлов с отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост) имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, преступными действиями АСА. потерпевшему ДМИ. причинены телесные повреждения:

- закрытая травма шеи в виде разрыва сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, конструкционных переломов верхних рогов пластин щитовидного хряща гортани, двойного локально-конструкционного перелома дуги перстневидного хряща гортани, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки левой глазничной области, правой передне-боковой и левой боковой поверхностей грудной клетки, вреда здоровью не причинившие.

Совершая описанные выше действия, АСА. осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба и тяжкого вреда здоровью ДМИ., наступления его смерти и желал этого из корыстных побуждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый АСА. виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он покинул самовольно колонию-поселение, чтобы выяснить у бывшей жены, почему она не разрешает ему общаться с детьми. С рабочего места с собой взял кухонный нож для самообороны. На попутной машине доехал до <данные изъяты>, затем на автобусе до <адрес>. Дальше шел пешком, т.к. боялся, что его задержат. По дороге встретил ранее незнакомого молодого человека (потерпевшего ДМИ.), который попросил у него закурить. В ходе знакомства он, АСА., предложил пройти в бар, тот согласился. Они пошли в ближайший бар, парень был «выпивший», но стоял на ногах, не падал. Они зашли в бар, где ДМИ. сразу сел за столик, а он пошел к барной стойке и купил им по кружке пива и сухарики. Они пили пиво и разговаривали на различные темы. Еще взять спиртного ДМИ. отказался, при этом сказал, что ему нужно пройти в туалет, около колонны пошатнулся и чуть не упал, тогда он его проводил в туалет. То, что потерпевший имеет болезнь, не было видно, просто пьяный мужчина. Он его завел в туалет, тот прошел в глубь туалета, а он остановился у раковины, спросил, все ли нормально, и включил кран, помыл руки. Двери изнутри не закрывал. ДМИ. стал его оскорблять нецензурной бранью, спрашивал все ли у него нормально с ориентацией, зачем за ним зашел в туалет. Он ему ответил, что плохого, о чем тот думает, от него не хочет, каких-либо домогательств не будет. Он стал к нему поворачиваться, рука в кармане. Он, АСА., испугался, не зная, что у человека на уме, достал нож из носка и нанес ему ножевые ранения, куда конкретно наносил удары, точно не помнит. Цели убить у него не было. После того как потерпевший упал, он был еще жив. У него из кармана упали какие-то документы и телефон, когда тот вытащил руку из кармана. Он забрал телефон, не знает зачем, выбросил его через сто метров. Деньги у него, АСА., были свои 5 тысяч рублей, это заработная плата, часть денег занял. Деньги потратил на спиртное, после совершения преступления заходил в кафе. На другой день был задержан сотрудниками УФСИН. При задержании к нему применили спецсредства - дубинку, газовый баллончик и наручники, привезли в штаб ФКУ ИК-№. Физическую силу применяли при задержании и в кабинете. До прихода следователя и адвоката ему сказали, что и как нужно говорить. После допроса водворили в ШИЗО. Себя оговорил, показания давал под давлением, опасаясь за свою жизнь. Били за все, за побег и за убийство потерпевшего. Не устраивали его объяснения о случившемся, заставляли говорить, что взял деньги 3 тысячи.

Однако, по мнению суда, вина подсудимого АСА. нашла полное подтверждение в предъявленном обвинении и доказана показаниями А на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Из оглашенных показаний АСА. в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что он в колонии-поселения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> содержится с ДД.ММ.ГГГГ, работал в столовой штаба. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он поругался с бывшей женой из-за детей, с которыми она не дает ему общаться. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он решил сбежать из колонии-поселения и направиться в <данные изъяты>, чтобы повидаться с детьми. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ после проверки инспектора он вышел из столовой штаба под предлогом выноса мусора, пошел в дом осужденных участка колонии-поселения, затем через свинарник ушел в лес. На трассе остановил автомобиль и попросил довести до <данные изъяты>, он ехал в пос. Хохряки, где высадил его. Там он сел на рейсовый автобус № № и доехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С собой у него было 300 рублей, за автобус заплатил 17 рублей. Деньги были купюрами по 100 рублей, сдачу сдали металлическими монетами и купюрой 50 рублей. Он по улицам города двигался в направлении железнодорожного вокзала, у прохожих спрашивая дорогу. Около лесопосадки встретил неизвестного ранее мужчину, который попросил закурить. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он угостил мужчину сигаретой, они разговорились, мужчина представился М. Предложил пойти выпить, М согласился. Они зашли в кафе, из посетителей никого не было, у бармена-женщины он купил 2 кружки разливного пива и сухари в пакете. М к барной стойке не подходил, сразу же сел за столик. Расплачивался с барменом бумажными купюрами. Пока пили пиво, разговаривали на нейтральные темы. Выпив с М по кружке пива, они сходили покурить, потом снова вернулись в кафе. Он попросил у М денег в долг, чтобы доехать до <данные изъяты>, на что М сказал, что не даст денег. Потом они с М решили уходить, попрощались с барменом, но М перед выходом решил зайти в туалет. Он проследовал за М, чтобы еще раз спросить по поводу денег, а так же чтобы умыться. М прошел к унитазу, а он остался у раковины. Находясь в туалете, еще раз попросил у М деньги, на что получил отказ со стороны М с использованием нецензурной брани в своей адрес. Этот отказ очень сильно разозлил его, достал нож, находившийся в носке левой ноги, который заранее взял с рабочего места, из столовой штаба ФКУ ИК-№ для самообороны, так как собирался идти до дома по железной дороге пешком. На М был очень зол за высказывания и решил нанести ножом удары М по различным частям тела, специально место нанесения ударов не выбирал, по количеству тоже никаких целей не было, просто решил наносить несколько ударов М за то, что обидел отказом дать деньги и при этом матерился. Убивать М не хотел. Дверь туалета закрыл после того, как М оскорбил, и решил нанести М удары ножом, чтобы посторонние не зашли и не помешали наносить удары ножом. Нанес ему несколько ударов ножом в живот и спину. Количество уточнить не может, так как все происходило очень быстро, не считал. Наносил ли удары в шею, он не помнит, поскольку не запоминал, куда попадает ножом, возможно, попадал и в шею. После этих ударов М присел, а он продолжил наносить удары ножом по спине М. При этом М никаких звуков не издавал, не кричал. По спине тоже нанес несколько ударов ножом, количество не помнит. М присел около унитаза. Перестав наносить М ножом, стал обыскивать карманы его одежды. М понимал, что он обыскивает его карманы, так как был в сознании, глаза его были открыты, смотрел на него, но ничего не говорил. Из правого бокового кармана забрал сотовый телефон «<данные изъяты>» с сенсорным экраном черного цвета. Экран был треснутый. Затем, проверив карманы куртки, обнаружил деньги в сумме 3000 рублей, там было 3 купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. Помимо этого, в карманах были документы М, он их выбросил в унитаз и на пол туалета. Забрав обнаруженные у М телефон и деньги, умылся, вымыл нож, убрал обратно в носок и вышел из туалета. Попрощавшись еще раз с барменом, покинул кафе. Насилие применял не для того, чтобы забрать имущество, а из-за злости на М. С сотового телефона М позвонил брату – НАА. Сообщил брату, что сбежал из колонии, но про то, что нанес ножевые ранения мужчине по имени М, не сказал. Достал из телефона сим-карту и выбросил ее вместе с телефоном в кусты, немного отойдя от кафе. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ФКУ ИК-№. При задержании его не били, насилия не применяли, при личном досмотре сотрудники УФСИН обнаружили нож, надели наручники. Синяк над правым глазом и несколько царапин получил, когда шел по <данные изъяты> пьяный после нанесения ударов ножом М. Какого-либо давления сотрудники УФСИН и полиции не оказывали (т.2, л.д.28-34,63-66, 75-78,80-83,94-97).

Показания АСА. были проверены в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ где он указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства убийства ДМИ., хищения у него денег и мобильного телефона. В ходе проверки показаний на месте был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который АСА. похитил у потерпевшего, после чего выбросил у <адрес> (т.2, л.д.35-47).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ АСА. добровольно сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в помещении туалета бара «<данные изъяты>» ударов ножом мужчине, хищении у него мобильного телефона и денег в сумме 3000 рублей (т.2, л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ДИИ. суду показал, что в тот день, в субботу ДД.ММ.ГГГГ, его сын ушел из дома на какую-то встречу, у матери он взял деньги только на сигареты, куда пошел и с кем на встречу, он не знает. Когда они с женой вернулись с огорода, сына дома не было, позвонили ему на телефон, но он не отвечал. А примерно через полчаса пришли работники полиции и сообщили, что сын с ножевыми ранениями находится в республиканской больнице. Сын имел с собой сотовый телефон с двумя сим-картами, новый, его цену определили работники следствия по документам на телефон. С ней он согласен. Были ли у сына деньги, он не знает, т.к. они у него не спрашивали, есть ли у него деньги, какая у него заработная плата, т.к. сын им оставлял пенсию 7000 рублей. От работников полиции знает, что у сына было 3000 рублей. Сын работал, хотя был инвалидом 2-ой группы, перенес 2 инсульта, плохо передвигался, это со стороны заметно. Телефон, документы он носил в нагрудном кармане, чтобы положить правой рукой, левая сторона у него не работает. Не приходя в сознание, сын умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке следователя, основанной на информации с интернет-портала «Яндекс Маркет», стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3990 рублей (т.1, л.д.289-290).

Свидетель ГЕВ суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в баре «<данные изъяты>». Вечером в бар пришли два молодых человека. Один из них поздоровее, плохо стоял на ногах, поэтому она сказала, что водку им продавать не будет. Они ей сказали, что попьют только пиво. Они купили пиво и сели за дальний столик. За пиво расплачивался подсудимый. Они сидели тихо, мирно, пили пиво. Один раз выходили курить. Допили пиво, ей сказали «до свидания» и пошли на выход. Она в это время пошла в подсобное помещение, прибираться. Оттуда она услышала, что открылись двери и кто-то зашел в туалет. Стала ждать, кто выйдет из туалета. Была тишина, не было ни драки, ни скандала. Затем включилась вода, т.е. мыли руки. Дверь открылась, и вышел АСА. Ничего особенного в нем она не заметила. Он сказал ей «спасибо, до свидания» и ушел. Она закрылась за ним и пошла в туалет, увидела, что потерпевший сидит между унитазом и стенкой, везде кровь. Она об этом сообщила охране, после этого вызвала полицию и скорую помощь. Она видела, что у потерпевшего кровоточила рана на шее, а когда его понесли врачи скорой помощи, увидела бурые пятна на его спине. Она уверена, что ножевые ранения потерпевшему нанес АСА., т.к. в баре более никого не было. Она сначала подумала, что потерпевший уже умер, так как никаких признаков жизни не было. Когда пришел охранник, то сказал, что мужчина еще дышит. В помещении бара ведется видеонаблюдение.

Свидетель ЛВА. суду показал, что он находился на дежурстве, в охрану входит объект «<данные изъяты>». С ним дежурил напарник. Он был переведен на этот объект недавно, а напарник был «новенький». Охраняемый объект оборудован видеокамерами, они на рабочем месте наблюдают за происходящим на мониторе. В баре тоже есть видеокамера. Напарник ему сказал, что в бар зашли двое мужчин в нетрезвом состоянии, у одного одежда в грязи. Он посмотрел на монитор и увидел, что они сидят спокойно в баре, пиво пьют. Через некоторое время им позвонила бармен и сообщила, что в туалете лежит мертвый мужчина. Он пошел туда и увидел мужчину, везде была кровь, он подумал, что мужчина упал и разбил голову об унитаз. Он дышал, хрипел, поэтому вызвали скорую помощь. Бармен была в шоке, сообщила, что мужчины спокойно выпивали, подумала, что они ушли, а зайдя в туалет, обнаружила потерпевшего. Второго мужчины не было.

Свидетель СОВ суду показал, что АСА. отбывал наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>. Отсутствие осужденного АСА. было обнаружено не сразу. По тревоге были подняты все сотрудники. В ходе розыска АСА. был обнаружен и задержан. После доставления его в колонию он с ним беседовал лично. АСА. причину побега объяснил так, что его жена должна была привезти ребенка повидаться и не привезла, из-за этого у него в голове получилось помутнение, выпил пиво, взял на кухне нож и совершил побег. О совершенном преступлении он сообщил, что ему нужны были деньги доехать до <данные изъяты>, где проживают жена и дети. Сказал, что нанес мужчине несколько ударов ножом в область шеи, забрал у него телефон и деньги.

Свидетель КДП. суду показал, что он является работодателем на участке, где работал АСА. ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, ему хотелось уйти пораньше домой. Видел, как после работы в 17 часов АСА. пошел в сторону общежития, сделал запись в журнале, что все осужденные на месте. Во время проверки в 18 часов обнаружили, что АСА. нет, а он на проверку не оставался. От сотрудников колонии знает, что совершено убийство с применением ножа, который взят из столовой штаба колонии. Нареканий по работе АСА. не имел, функциональные обязанности выполнял.

Свидетель АВВ. суду показал, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники колонии явились по тревоге, им сообщили, что осужденный АСА. самовольно покинул колонию-поселение. Он был объявлен в розыск. Все сотрудники были направлены на поиски по разным точкам. Он, АВВ с напарником находился в районе <данные изъяты>. В 24 часа он сменился и снова заступил в 8 часов утра. Ближе к обеду увидели, что за <данные изъяты> на перекрестке в сторону <данные изъяты>, ведущей в сторону железнодорожного вокзала, идет похожий на АСА. человек, доложили в дежурную часть и приступили к задержанию. После задержания у него изъяли из носка нож, о наличии которого он сам сообщил. После доставления в колонию АСА. был помещен в штрафной изолятор. На другой день он его посетил, как психолог, в его обязанности входит диагностика осужденных. До этого дня у АСА. не было никаких нервных срывов. Он объяснил причину побега тем, что у сына был день рождения, хотел его поздравить, на этом фоне получился конфликт с женой. Был он в подавленном депрессивном состоянии.

Свидетель СКА. суду показал, что АСА. отбывал наказание в колонии-поселении, работал на участке в столовой. В связи с побегом из колонии АСА. всех вызвали на работу по тревоге. После задержания АСА. он был водворен в штрафной изолятор. На нем была гражданская одежда: кепка, полосатая футболка, синие джинсы, спортивная кофта. АСА. переодели, его вещи он выдал органам следствия.Свидетель НАА. - брат АСА. отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные его показания, из них установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ему на сотовый телефон звонил АСА. с неизвестного номера оператора связи «<данные изъяты>». Сергей сказал, что сбежал из колонии, пьяный гуляет по <данные изъяты>, а также сказал, что порезал ножом какого-то парня, забрал у него телефон и деньги. Он ему не поверил, т.к. был занят, попросил перезвонить позднее, но он не перезвонил. Подробности своего побега С ему не рассказывал (т.1, л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ААА. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОП №№ УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о нанесении ножевых ранений мужчине в помещении туалета «<данные изъяты>». Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место совершения преступления. Когда прибыл на место, то потерпевший был уже госпитализирован в 1-ую РКБ. От бармена ему известно, что в кафе находились двое мужчин, которые употребляли пиво. После чего мужчины зашли в помещение туалета, затем один из них ушел. Когда бармен зашла в туалет, то увидела второго мужчину, лежащего на полу в крови, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность потерпевшего, им оказался ДМИ. Он по поручению следователя изымал одежду потерпевшего, в которой он поступил в больницу (т.1, л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля АОО. установлено, что АСА. - ее бывший муж. Последний раз она виделась с ним в ДД.ММ.ГГГГ, ездила к нему к месту отбытия наказания в исправительную колонию, расположенную в <данные изъяты>, на свидание. В ходе общения во время свидания о совершении побега он ничего не сообщал, говорил, что, когда отбудет наказание и выйдет, исправится и все будет хорошо. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон звонил АСА., это был день рождения сына. В ходе разговора АСА. беседовал с сыном И, после чего сын передал ей мобильный телефон, и АСА. сказал, что «скоро увидимся», она предположила, что он шутит. Она поинтересовалась у сына, о чем они беседовали с отцом. Сын сказал, что АСА. говорил, что скоро приедет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что АСА. совершил побег из мест лишения свободы. Она очень испугалась за себя и детей (т.2, л.д. 175-177).

Вина подсудимого АСА. также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП №№ УМВД России по <данные изъяты> ГНГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в дежурную часть ОП №№ УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от бармена «<данные изъяты>» ГЕВ о том, что в туалете лежит мужчина в крови (т.1, л.д. 37).

Из рапорта того же старшего оперативного дежурного ОП №№ УМВД России по <данные изъяты> ГНГ. следует, что в дежурную часть поступило сообщение от врача БУЗ <данные изъяты> «1-ая РКПБ МЗ <данные изъяты>» о наступлении смерти ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ДМИ., <данные изъяты> (т.1, л.д. 53).

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены повреждения (заключение эксперта № №):

- колото-резаная рана поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала брюшного отдела аорты и селезенки и массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку. Направление раневого канала сзади наперед, длина его не менее 11 см.;

- две колото-резаные раны левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость. Направление раневых каналов сзади наперед и слева направо, длина их не менее 2,5 см.;

- резаная рана нижней поверхности подбородка слева с повреждением по ходу раневого канала подъязычной кости. Направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз, длина не менее 1 см.

Резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи с пресечением по ходу раневого канала левых лицевых артерии и вены. Направление раневого канала спереди назад, длина его не менее 2 см.

Данные раны послужили причиной смерти ДМИ. в результате развития ДВС-синдрома, острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу с формированием объемных кровоизлияний в толще левых лобной и затылочной долей, множественными кровоизлияниями в ткань больших полушарий, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга и ишемическим размягчением ткани мозга в области подкорковых узлов с отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост. Раны квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность сохранения у пострадавшего с ранами способности к совершению активных самостоятельных действий. Между ранами и развившимися осложнениями (ДВС-синдром, острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу с формированием объемных кровоизлияний в толще левых лобной и затылочной долей, множественными кровоизлияниями в ткань больших полушарий, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга и ишемическим размягчением ткани мозга в области подкорковых узлов с отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост) имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резаные раны образовались в результате не менее чем трех воздействий острым клинковым орудием с колюще-режущими свойствами, типа ножа, резаные раны – в результате не менее чем двух воздействий предметом с заостренной кромкой, типа лезвия клинка ножа.

Также выявлены повреждения:

- закрытая травма шеи в виде разрыва сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, конструкционных переломов верхних рогов пластин щитовидного хряща гортани, двойного локально-конструкционного перелома дуги перстневидного хряща гортани;

- кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза;

- кровоподтеки левой глазничной области, правой передне-боковой и левой боковой поверхности грудной клетки.

Указанные повреждения не лишили пострадавшего способности к совершению активных самостоятельных действий, возникли в результате действий твердых тупых предметов, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. Закрытая травма шеи квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоизлияние и кровоподтеки вреда здоровью не причинили.

Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Во время возникновения повреждений взаиморасположение наносившего и пострадавшего могло быть различным, при условии доступности для травмирующих предметов областей, где располагаются повреждения. Оценка повреждений как возникших в процессе «борьбы и самообороны» выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

В БУЗ <данные изъяты> «1-ая РКБ МЗ <данные изъяты>» ДМИ. были сделаны операции – первичная хирургическая обработка ран головы (ДД.ММ.ГГГГ.), лапаротомия, ревизия, ушивание раны брюшного отдела аорты, спленэктомия, санация, дренирование забрюшинного пространства и брюшной полости. Первичная хирургическая обработка ран грудной клетки, поясничной области, торакоцентез слева, дренирование по Бюлау (ДД.ММ.ГГГГ.), ревизия мягких тканей грудной клетки слева, остановка кровотечения прошиванием сосуда, дренирование левой плевральной полости по Бюлау (ДД.ММ.ГГГГ.).

Смерть ДМИ. согласно записям в медицинской карте наступила ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов (т.1, л.д.157-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в помещении бара изъяты отпечатки пальцев рук на 8 отрезков липкой ленты- скотч (т.1, л.д.40-48).

Заключением эксперта № № установлено, что следы рук №№,№ изъятые с поверхности стола, следы рук №№-№, изъятые с поверхности стеклянного стакана, оставлены АСА (т.1, л.д. 220-225).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетелей - сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> изъяты: у АВВ. - кухонный нож, который при задержании АСА. находился при нем (т.1, л.д. 139-142), у СКА.- одежда АСА. - спортивная кофта, брюки-джинсы, кепка, которая была надета на АСА. в момент задержания (т.1, л.д. 145-150).

Изъятые в ходе следствия предметы: спортивная кофта, брюки-джинсы, кепка, кухонный нож, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - следователем осмотрены, о чем имеются протоколы в томе №№ на листах дела №-№ и листах дела №-№.

Заключением эксперта МК № № установлена возможность образования пяти ран на 2-х кожных лоскутках с грудной клетки и поясничной области, с шеи от трупа ДМИ., в результате ударных воздействий клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (т.1, л.д. 208-213).

    Из дополнительных заключений эксперта № № и №№ следует, что механизм образования у ДМИ. колото-резаных и резаных ран, указанный АСА. в ходе следственных действий не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1, л.д.168-169, 173-174).

Согласно заключению эксперта № № в буроватых следах на спортивной кофте и брюках-джинсах подозреваемого АСА и в едва заметных серовато-коричневых помарках на его кепке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ДМИ. в виде примеси исключить нельзя (т.1, л.д. 200-204).

АСА. был опознан в условиях, исключающих визуальное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ГЕВ, как лицо, с которым потерпевший ДМИ. ДД.ММ.ГГГГ пришел в «<данные изъяты>», после ухода которого она обнаружила в туалете потерпевшего с телесными повреждениями (т.2, л.д.48-55).

Суд исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого АСА. в предъявленном обвинении находит установленной.

Действия АСА. суд квалифицирует по совокупности преступлений: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Показания подсудимого АСА. об отсутствии у него корыстного мотива, об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего ДМИ. суд расценивает как его защитную позицию с целью смягчения ответственности за совершенные преступления. Позиция подсудимого, занятая в судебном заседании, противоречит другим исследованным доказательствам. Подсудимый утверждает, что потерпевший ДМИ., будучи в туалете, стал его оскорблять нецензурной бранью, предполагая возможные сексуальные домогательства. Однако свидетель ГЕВ в суде показала, что она, услышав звук открывшейся двери в туалет, стала ожидать того, кто выйдет из туалета. Она слышала, как включился кран и побежала вода, но свидетель ГЕВ не подтверждает наличие конфликта между АСА. и ДМИ. и якобы имевшие место оскорбления нецензурной бранью со стороны последнего. Отец ДМИ. – потерпевший ДИИ. опровергает показания подсудимого о том, что документы сына выпали из бокового кармана его куртки. Он показал, что сын документы и телефон всегда хранил в нагрудном внутреннем левом кармане куртки, поскольку у него рабочей была только одна рука – правая, а левая после инсульта не действовала, она либо висела, либо он ее придерживал правой рукой. АСА. уверяет суд, что он не заметил физические недостатки ДМИ., хотя из показаний свидетеля ГЕВ следует, что она обратила внимание на ноги ДМИ., ей показалось, что он инвалид, поскольку волочил ноги, а АСА. ей сказал, что потерпевший- инвалид, пить не будет, он устал.

Перечисленные противоречия показаний АСА. с другими доказательствами позволяют суду усомниться в правдивости его показаний, данных в судебном заседании.

Исследованными доказательствами в суде достоверно установлено, что между АСА. и бывшей женой АОО. произошел конфликт на семейно-бытовой почве, который явился причиной побега из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Желая разобраться с бывшей женой, АСА. был намерен добраться из <адрес>, где расположена колония-поселение, в <данные изъяты>, где проживают бывшая жена и дети. Следовал он через <данные изъяты>. По причине недостаточности у АСА. денежных средств, он шел пешком по улицам города в направлении железнодорожного вокзала, откуда было возможно уехать поездом до <данные изъяты>. Показания подсудимого о том, что он шел пешком из страха задержания, противоречат его действиям, часть пути от <данные изъяты> до <данные изъяты> АСА. ехал на общественном транспорте. АСА. нужны были денежные средства для дальнейшего следования в <данные изъяты>, который от <данные изъяты> находится на значительном расстоянии. Корыстный мотив явился причиной совершения АСА. разбойного нападения и убийства ДМИ., что подтверждает он сам при его первоначальных допросах.

Суд положил в основу приговора показания АСА., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку находит их правдивыми и достоверными. Ни работники УФСИН, ни органы следствия до дачи показаний АСА. не обладали информацией о событиях преступлений, поскольку потерпевший находился без сознания в лечебном учреждении. Видеозапись с камер наблюдения не была изъята по горячим следам, а свидетель ГЕВ не была прямым очевидцем преступлений. Только АСА. мог сообщить, что у потерпевшего были с собой деньги в сумме 3000 рублей, о наличии которых у сына не знали даже родители. Желая получить деньги, он обратился к ДМИ., получив отказ, напал на него, применил насилие с применением ножа, которым нанес несколько ударов в жизненно важные органы, после чего завладел имуществом ДМИ. Факт оказания давления, применения недозволенных методов расследования к АСА. подтверждения в судебном заседании не нашел. Сотрудник колонии ВАН., на которого указывает АСА. как на лицо, применившее к нему насилие, находился в очередном отпуске с выездом за пределы <данные изъяты>. Более того, версия о нанесении побоев АСА. работниками УФСИН с целью получения признательных показаний появилась только в судебном заседании, в период предварительного расследования происхождение телесных повреждений, зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.179-180), АСА. объяснял падениями в состоянии опьянения, в период предварительного расследования с жалобами о нанесении побоев АСА. в следственные органы и прокуратуру не обращался. Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следственных действий с участием АСА. следует, что он добровольно, в спокойной обстановке дает признательные показания, рассказывает о событиях преступлений в присутствии профессионального защитника, участие которого в принципе исключает применение недозволенных методов расследования.

Показания АСА. на предварительном следствии соответствуют показаниям свидетелей. Так, свидетель НАА. подтвердил телефонный звонок АСА. с мобильного телефона ДМИ., в котором подсудимый ему сообщил о побеге, нанесении незнакомому парню не только ранений, но и о завладении его деньгами. Свидетель СОВ. показал суду, что ему АСА. рассказал, что нанес потерпевшему удары ножом, чтобы завладеть сотовым телефоном и денежными средствами, чтобы в последующем добраться до бывшей жены и детей.

От полученных ножевых ранений, несмотря на своевременное доставление в лечебное учреждение, ДМИ. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наступление смерти от нанесенных ранений не сразу, а через несколько дней не может являться безусловным основанием для квалификации деяния по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысел был направлен изначально на лишение жизни. Об умысле АСА. на причинение именно смерти свидетельствует количество и локализация причиненных ран – поясничная область, грудная клетка, шея, а также примененное орудие – заостренный кухонный нож. Удары ножом АСА. наносились в жизненно важные органы, где расположены значимые для жизнедеятельности внутренние органы и крупные кровеносные сосуды, повреждение которых вызвало массивное наружное и внутреннее кровотечение. В дальнейшем в результате причиненных ранений развился ДВС (диссеминированное внутрисосудистое свертывание) - синдром, острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу с формированием объемных кровоизлияний в толще лобных и затылочных долей, множественными кровоизлияниями в ткань больших полушарий, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга и ишемическим размягчением ткани мозга в области подкорковых узлов с отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост. Между наступившими последствиями и причиненными ранениями имеется прямая причинная связь.

Заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АСА в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Присущие ему личностные черты возбудимого типа расценены комиссией в рамках акцентуации (пограничной границы нормы). В момент правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. АСА. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. АСА. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия, не находился (т.1, л.д. 241-247).

Поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризующие сведения на него с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы позволяют суду считать АСА. психически здоровым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания АСА. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АСА., суд признает заявление о признании вины в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, на содержание которых с него удерживаются алименты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Несмотря на то, что преступление по настоящему делу было совершено АСА. в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание по указанному приговору признано отбытым. Этим же приговором АСА. осужден за побег из колонии-поселения по ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Неотбытое наказание по данному приговору следует сложить с наказанием по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Неисполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно справке, предоставленной судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ИОА., у АСА. имеется задолженность по выплате штрафа по приговору суда 669 рублей 14 копеек.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления АСА. алкоголя незадолго до совершения преступлений в судебном заседании установлен, по мнению суда, состояние опьянения способствовало изменению поведения АСА. и совершению им особо тяжких преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений, применения при назначении наказания положений ст. ст. 62, 64, 68 УК РФ у суда не имеется.

Оба состава преступления предусматривают назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности АСА. суд считает необходимым назначить дополнительное наказание как по ч.2 ст. 105 УК РФ, санкция которой не имеет альтернативы для дополнительного наказания, так и по ч.4 ст. 162 УК РФ, где ограничение свободы как дополнительное наказание возможно не назначать. Между тем дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное по ч.4 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом наличия на иждивении АСА. двоих малолетних детей и алиментных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать АСА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Назначить АСА. наказание по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания ограничений: не уходить с постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место постоянного места проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания ограничений: не уходить с постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место постоянного места проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган для регистрации.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для отбывания наказания АСА. направить в исправительную колонию строгого режима.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (остаток задолженности 669 рублей 14 копеек) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», кухонный нож, спортивную кофту, брюки-джинсы и кепку - уничтожить /т.1, л.д.284-285/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления участниками процесса, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки, установленные для обжалования приговора, о своем участии в суде апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба подлежит рассмотрению в случае поступления в суд апелляционной инстанции за 5 суток до начала апелляционного рассмотрения.

Председательствующий: Кузнецова В.В.

Судьи: Дулесов Д.В., Соколов В.Н.

Копия верна. Судья Верховного Суда УР В.В. Кузнецова