Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 (12-816/2019;) от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года                                 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой Марии Владимировны на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.10.2019 № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением Журавлева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Журавлева М.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что сотрудниками ГИБДД не была зафиксирована скорость автомобиля, которым управлял водитель Субботин А.И., превысивший ее, а также на тот факт, что в момент ДТП ее машина уже находилась на полосе движения, она просто сдавала назад, так как не входила в поворот. Потерпевший же решил проехать на оставшемся узком участке полосы движения.

В судебном заседании защитник Журавлевой М.В. – Анищик Е.Н., на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Дополнила, что водитель Субботин А.И. мог видеть, что Журавлева М.В. завершает маневр и дождаться его окончания, так как она уже фактически находилась на той же полосе движения, по которой ехал он. Однако из-за превышения скорости, видимо, не смог этого сделать.

Исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Журавлевой М.В., Субботина А.И., представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав защитника Анащик Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2019. в 13 час. 30 мин. в районе д. 70 по ул. Мечникова в г. Владивостоке Журавлева М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не убедилась в безопасности маневра, завершая разворот, перед началом движения, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

Факт совершения Журавлевой М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, которые не вызывают сомнений, а потому признаются допустимыми, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения. В том числе, постановлением от 05.10.2019 № 188100025190026336200, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой и схемой ДТП, в которой Журавлева М.В., ознакомившись с ней, каких-либо возражений не отразила.

Действия Журавлевой М.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не противоречит требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы Журавлевой М.В. о ее невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Необоснованными признаются доводы Журавлевой М.В. и ее защитника и подлежат отклонению о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, Субботина А.И., который нарушил п. 10.2 ПДД РФ, и служить основанием для удовлетворения жалобы не могут.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Журавлевой М.В. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Более того, возможное нарушение другим водителем Правил дорожного движения не освобождало Журавлеву М.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований указанных Правил.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Журавлевой М.В., направлены на переоценку собранных доказательств по делу. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о назначении Журавлевой М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.10.2019 № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Марии Владимировны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.В. Олесик