Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-113/2018 от 15.01.2018

Дело № 22 и-113/2018 Судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Былининой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисицкого В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 ноября 2017 г., по которому

Лисицкому Василию Васильевичу, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 8 августа 2012 г. по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Лисицкого В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Лисицкий В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, иска не имеет, нарушений не допускал, трудоустроен, имеет поощрение, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Начало срока – 22.09.2011.

Конец срока – 21.09.2020.

Отбыл 2/3 срока – 22.09.2017.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Л.С. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Н.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лисицкий В.В. просит постановление отменить, ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, мотивируя тем, что взыскания, на которые сослался суд, в настоящее время погашены и сняты, при этом первые три из них получены в СИЗО в 2012 г., в связи с чем он взысканий не имеет, кроме того, допущенные нарушения являются незначительными; в ИК-5 он трудоустроен, обучался в ПУ № 69, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает отношения с родственниками, исковой задолженности не имеет, характеризуется удовлетворительно, отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства, трудоустроится.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Лисицкий В.В., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены, а также проводились воспитательные беседы. 06.11.2012 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и был трудоустроен подсобным рабочим кирпичного производства, затем уборщиком территории. К труду относился посредственно, поощрений не имел. Выезжал на лечение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск), где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По возвращении в ИК-5 трудоустроен не был в связи с отсутствием объема работ, но принимал участие в работах по благоустройству помещений отряда. 14.12.2016 был подвергнут взысканию в виде выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ходе проводимой индивидуально-воспитательной работы Лисицкий В.В. изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии, за что был поощрен снятием ранее наложенного взыскания. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно. С администрацией учреждения вежлив. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Лисицкий В.В. стремится к психофизической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них в основном правильно. Посещает библиотеку учреждения. Обучался в профессиональном училище № 69 при учреждении по специальности «Оператор ЭВМ», к учебе относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые. Стремится к ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания решены. Исковой задолженности по приговору суда не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Лисицкого В.В. удовлетворительно, считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение ввиду нестабильного поведения за весь период отбывания наказания (л.д.82).

На момент рассмотрения ходатайства судом Лисицкий В.В. имеет 1 поощрение от 07.04.2017 за активное участие в работах по благоустройству в виде снятия ранее наложенного взыскания, а также 4 взыскания: от 12.04.2012 в виде выговора за отказ выходить на прогулку, от 31.05.2012 в виде выговора за нарушение межкамерной изоляции, от 26.07.2012 в виде выговора за отказ выходить на прогулку, которые в настоящее время погашены, а также от 14.12.2016 в виде выговора устно за одиночное передвижение, последнее взыскание снято 07.04.2017 (л.д.83).

Из характеристик осужденного видно, что в январе 2013 г., августе 2013 г., марте 2015 г., марте 2016 г. он характеризовался как не вставший на путь исправления (л.д.52-53, 54, 60, 62), в мае 2017 г. – удовлетворительно (л.д.71).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Лисицкого В.В. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что за весь период отбывания наказания положительной характеристики Лисицкий В.В. не достиг, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, при этом имеет только 1 поощрение, период положительного поведения незначительный.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Лисицкого В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Данные о поведении осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении постановления.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 ноября 2017 г. в отношении осужденного Лисицкого Василия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий