Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2017 от 12.04.2017

№ 5-65/2017

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          12 апреля 2017 г.                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Малиниеми Р.С., хх.хх.хх г. года рождения, место рождения - ...., военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...., индивидуального предпринимателя, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, серьезными заболеваниями не страдающего, несовершеннолетних детей не имеющего,

установил:

Малиниеми Р.С., находясь на .... км автодороги .... в .... Республики .... хх.хх.хх г. в .... часов .... минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, - пленки темного цвета с ветрового стекла и приведении состояния ветрового стекла на автомобиле ...., ГРЗ №, в соответствие с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании привлекаемый полностью признал свою вину в совершении указанного деяния, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Малиниеми Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от хх.хх.хх г., который в силу ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС С.С.А. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в .... часов .... минут при проведении замеров светопроницаемости ветрового стекла на автомобиле ...., ГРЗ №, при помощи прибора «....» № было выявлено, что светопропускание ветрового стекла составило 61%, что менее допустимого;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которым Малиниеми Р.С. предписывалось в срок до хх.хх.хх г. удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, - пленки темного цвета с ветрового стекла и привести состояние передних боковых и ветрового стекол на автомобиле ...., ГРЗ № в соответствие с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» выданным привлекаемому лицу хх.хх.хх г. в присутствии двух понятых;

- объяснениями привлекаемого лица в судебном заседании, признавшего событие правонарушение и свою вину в его совершении.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункты 4, 45); в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 23).

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

В этой связи действия Малиниеми Р.С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание привлекаемым своей вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении Малиниеми Р.С. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                            постановил:

Признать Малиниеми Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (Пятьсот) руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: (данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  А.В. Никитина