Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2019 ~ М-1794/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1921/19                           17 октября 2019 года

59RS0035-01-2019-003026-58

РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи     Рублевой Н.В.,

в отсутствии истца, с участием представителя ответчика Сабивчак О.А., действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания     Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Жаринова О.В. к Акционерному обществу «Почта России», правопреемника Государственного унитарного предприятия "Почта России" о компенсации морального вреда,

                                                             установил:

    Жаринов О.В. обратился в суд иском к Государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Пермского края – филиала ФГУП "Почта России" Березниковский почтамт о компенсации морального вреда, указывая, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в <данные изъяты>, получил простое письмо с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции. <дата> года в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, начальником почтамта в ответе на претензию факт нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции на 18 дней не оспаривается, истцу выплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред не возмещен. В результате несвоевременной доставки письма на 18 дней были нарушены его права, как получателя почтовой корреспонденции, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Согласно представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица акционерное общество «Почта России» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01 октября 2019 года, акционерное общество «Почта России» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования 01.10.2019 года, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 01.10.2019 года, надлежащим ответчиком признать акционерное общество «Почта России».

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен <дата> года, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Акционерного общества "Почта России" Сабивчак О.А. исковые требования просит оставить без удовлетворения, возражает против доводов истца, представила возражения в письменной форме, согласно которым простое почтовое отправление было направлено из г.<данные изъяты> ФИО в адрес <данные изъяты> на имя Жаринова О.В. <дата> г., поступило в ОПС Соликамск 618554 ОСП Березниковский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП "Почта России" <дата> г., что подтверждается конвертом, почтовое отправление получено адресатом, обстоятельства нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления на 18 дней ответчик не оспаривает, вместе с тем, полагает, что истцом не подтвержден документально факт причинения морального вреда в размере 5000 рублей, не представлено доказательств, из которых усматривается причинная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы о дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, введены в действие с 1 июля 2006 года на основании Постановления Правительства РФ № 160 от 24.03.2006 года «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец отбывает уголовное наказание в <данные изъяты>.

Судом также установлено, что услуги по доставке простого письма в адрес истца были оказаны не должным образом, в частности, простое письмо, принятое <дата> г. в отделение почтовой связи г.Москва, поступило <дата> года в адресное ОПС г.Соликамск 618554 с нарушением контрольного срока пересылки на 18 дней.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Как следует из материалов дела, <дата> года истец обратился в Березниковский почтамт УФПС Пермского края – филиала ФГУП "Почта России" с претензией о нарушении контрольных сроков доставки для него простого письма из г.Москва, <дата> г. истцу дан ответ на претензию, согласно которому ответчиком подтверждается факт нарушения контрольных сроков пересылки простого письма из отделения почтовой связи г.Москва на 18 дней (л.д.5).

Суд считает доводы ответчика относительно отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда необоснованными, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий, ответчик подтвердил факт нарушения контрольных сроков пересылки адресованного истцу простого письма, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки простой корреспонденции, выплату в добровольном порядке <дата> года истцу неустойки в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «О почтовой связи», отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, иное не подтверждено, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование о возмещении компенсации морального вреда истец ответчику не заявлял, отсутствуют основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаринова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Жаринова О.В. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24.10.2019 года.

Судья                                 Н.В. Рублева