Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-530/2021 ~ М-2528/2021 от 08.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Масленниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 11597,57 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.

Указанное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и, соответственно, повторного исследования доказательств, оценка которым уже была дана ранее.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из приложений к исковому заявлению, мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в приказном порядке были рассмотрены требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору; судебным приказом от 28.01.2019 г. гражданскому делу № 2-196/2019 с Масленниковой Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 11597,57 рублей, в возврат госпошлины – 231,95 рублей.

Сведений о том, что данный судебный приказ отменен и является недействующим, в материалах дела не имеется.

Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ рассмотрение судом тождественных исков недопустимо. После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

В предъявленном в настоящее время исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Масленниковой Л.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 11597,57 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным отказать в принятии искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» отказать в принятии иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья подпись М.Г. Захаревская