Решения по делу № 2-140/2019 (2-4420/2018;) ~ М-4374/2018 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Шарипова Д.А.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кокорин В.Н. к ООО «Магперммет» о регистрации соглашения о реализации заложенного имущества

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Магперммет» о регистрации соглашения о реализации заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Кокорин В.Н. на основании договора уступки прав требования является кредитором ООО «Магперммет» по кредитным договорам №

В целях урегулирования указанной задолженности, между Кокорин В.Н. и ООО «Магперммет», ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о реализации имущества являющегося предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., путем оставления Залогодержателем имущества за собой, посредством поступления имущества (предмета залога) в собственность Кокорин В.Н.

Согласно указанному соглашению ответчик передал Кокорин В.Н. следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.. кадастровый №; временный холодный склад, кадастровый №, расположен по адресу<адрес> открытую складскую площадку № с подкрановыми путями, кадастровый №, расположенную по <адрес>

Истец, полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному Соглашению, но Ответчик до сих пор не исполнил свое обязательство по государственной регистрации Соглашения. Истец, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Ответчика уведомление с требованием направить представителя для государственной регистрации Соглашения, но требование исполнено не было.

На основании изложенного просит признать зарегистрировать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации заложенного имущества (предмета залога) заключенное между Кокорин В.Н. и ООО «Магперммет».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Положениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Материалами дела установлено, АКБ «Металинвестбанк» (ПАО) и ООО «Магперммет» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого АКБ «Металинвестбанк» открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 7 000 000руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Металинвестбанк» открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 7 000 000руб (л.д. 20-39, 40-56).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога недвижимого имущества № В соответствии с условиями договора залогодатель передает в залог земельный участок, расположенный по <адрес> открытую складскую площадку № кадастровый №, расположенную по <адрес>., здание на земельном участке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога недвижимого имущества № в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № соответствии с условиями договора залогодатель передает в залог земельный участок, расположенный по адресу<адрес> открытую складскую площадку № кадастровый №, расположенную по <адрес>., здание на земельном участке (л.д. 57-83)

Кокорин В.Н. и АКБ «Металинвестбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований, в соответствии с положениями которого к Кокорин В.Н. перешло право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-19)

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магперммет» обязанностей по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ. Кокорин В.Н. и ООО «Магперммет» заключено соглашение № в соответствии с условиями которого стороны в целях урегулирования образовавшейся задолженности пришли к соглашению о реализации имущества а именно земельного участка по <адрес>; временного холодного склада кадастровый №, открытой складской площадки № кадастровый №, расположенную по <адрес>., путем оставления залогодержателем имущества за собой.

В соответствии с условиями соглашения обязанностью залогодателя является передача в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности необходимых документов. (л.д. 5-7).В связи с неисполнением данного пункта соглашения Кокорин В.Н. в адрес ООО «Магперммет» направлено уведомление о необходимости последнего подачи документов для государственной регистрации.

Арбитражным судом Пермского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. дана оценка действительности соглашения № о реализации заложенного имущества и в признании данного соглашения недействительным отказано.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 3 ГПК РФ.

Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом бесспорно установлено, что с целью урегулирования задолженности ООО «Магперммет» перед Кокорин В.Н., являющимся правопреемником АКБ «Металинвестбанка», заключено соглашение № о реализации заложенного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о том, что сторонами заключено соглашение о реализации имущества, которое подлежит государственной регистрации, обязанность по регистрации ответчиком не исполняется, при этом доказательства отсутствия задолженности либо недействительности соглашения в материалы дела не представлены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кокорин В.Н. к ООО «Магперммет» о регистрации соглашения о реализации заложенного имущества – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации заложенного имущества (предмета залога), заключенного между Кокорин В.Н. и ООО «Магперммет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова