Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2021 ~ М-187/2021 от 01.02.2021

Дело № 2 – 844/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000522-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гоцуляк М.А., Гоцуляк О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Гоцуляк М.А., Гоцуляк О.Ю. с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на сумму 19 000 руб., под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 6 624,24 руб., в том числе – 5 567,38 руб. – ссудная задолженность, 1 056,87 руб. – проценты за кредит. Банк просит суд взыскать с Гоцуляк М.А., Гоцуляк О.Ю., иных предполагаемых наследников задолженность по кредитному договору в указанном размере – 6 624,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, будучи извещенными надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Гоцуляк М.А., Гоцуляк О.Ю. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4). Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на сумму 19 000 руб., под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-БА №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 6 624,24 руб., в том числе:

– 5 567,38 руб. – ссудная задолженность,

– 1 056,87 руб. – проценты за кредит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супругам ФИО4 и Гоцуляк М.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.09.2009г. было передано в долевую собственность в равных долях по ? жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4 согласно данным нотариуса Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., было открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО4 на основании заявления дочери умершего Гоцуляк О.Ю.. Супруга умершего – Гоцуляк М.А. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери Гоцуляк О.Ю. В состав наследственного имущества умершего ФИО4 вошла ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,3 кв. м.

Дочь умершего заемщика ФИО4 – Гоцуляк О.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2018г., состоящее из ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО4 согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии права собственности нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2020г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Гоцуляк М.А. в размере ? доли и Гоцуляк О.Ю. в размере ? доли, кадастровая стоимость указного объекта недвижимости равна 1 340 181,19 руб.

Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 автотранспорт не зарегистрирован, самоходная техника за ФИО4 также не зарегистрирована.

Согласно сведениям. предоставленным Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, учредителем и руководителем юридических лиц не являлся.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, с 01.03.2018г. выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Совкомбанк, ФИО4 их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно данным ПАО Сбербанк на имя ФИО4, были открыты: счет №, Депозит Сбербанка России 5л, открыт 16.07.2003г., действующий, остаток на счете на 18.02.2021г. – 0,00; счет №, Универсальный на 5 л., открыт 31.05.2014г., действующий, остаток на счете на 18.02.2021г. – 0,00; счет № Универсальный на 5 л., открыт 17.07.2013г., действующий, остаток на счете на 18.02.2021г. – 0,00; счет №, Maestro Социальная, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00.

Остаток задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 455,13 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, Гоцуляк О.Ю. (дочь) несет ответственность по обязательствам по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, как наследник ФИО4 Суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанной в наследственном деле информации относительно стоимости данного имущества, которая превышает сумму заявленных исковых требований (исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли на объект недвижимости по адресу: <адрес> – 670 090 руб.).

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО4 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а дочь умершего Гоцуляк О.Ю., вступившая в наследственные права после смерти отца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то ответчик Гоцуляк О.Ю. должна нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 624,35 рубля, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что после смерти ФИО4 его супруга Гоцуляк М.А., как наследник первой очереди не принимала, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к Гоцуляк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, она является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., а в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гоцуляк М.А., Гоцуляк О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Гоцуляк О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. 6 624,25 руб., из которых: ссудная задолженность 5 567,38 руб., проценты – 1 056,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Гоцуляк М.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья А.М. Блошкина