Постановление по делу № 5-17/2017 (5-973/2016;) от 28.12.2016

Дело №5-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием Марченкова В.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Новикова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Марченкова В.П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 09 часов 55 минут, у <адрес> Марченков В.П., управляя автомобилем 1, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водителю автомобиля 2 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

В судебном заседании Марченков В.П. с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время он, управляя автомобилем 1 двигался по <адрес> в сторону <адрес>, занял левую полосу для поворота налево в сторону <данные изъяты> Светофор на перекрестке не работал. Марченков В.П. пропустил транспортные средства встречного направления, убедился в безопасности маневра поворота, так как транспортные средства встречного направления находились не менее, чем за 200 метров до перекрестка, после чего начал движение через перекресток в сторону <данные изъяты>. Когда Марченков В.П. завершал проезд перекрестка, проехав три полосы встречного направления, находился в крайней правой полосе, в него въехал автомобиль черного цвета, двигавшийся в направлении от Ярославля, то есть во встречном направлении, в крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо. Данный автомобиль Марченков В.П. увидел непосредственно перед столкновением, в момент начала поворота его не было, вероятно, тот ехал со значительной скоростью и выехал из-за встречных транспортных средств, перед которыми Марченков В.П. успевал проехать. В результате ДТП пассажир автомашины 1 ФИО1 получила телесные повреждения.

Защитник Новиков И.А. считал виновным в рассматриваемом ДТП ФИО2, превысившего разрешенную скорость движения и двигавшегося в правой крайней полосе, полагал необходимым дело в отношении Марченкова В.П. прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям супруга, пояснила, что Марченков В.П. выполнял поворот налево на перекрестке, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств. В результате ДТП ФИО1 получила ушибы груди, на скорой помощи была доставлена в больницу.

Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия. В судебном заседании оглашены его объяснения, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов, ФИО2, управляя автомобилем 2 двигался по <адрес> в сторону выезда из города по второй полосе от правой обочины. В районе <адрес> он увидел, что на перекрестке не работает светофор, не останавливаясь, продолжил движение. В тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток, произошло столкновение с автомобилем 1 совершающим поворот налево со встречного направления и не уступившим ему дорогу. В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения и находился на лечении.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО4 показал, что во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он управлял автомобилем 3 двигался по <адрес> в направлении от <адрес> по средней полосе. Примерно за 300 метров до перекрестка в районе поворота на <данные изъяты> его автомобиль справа обогнал автомобиль 2 который после обгона подъезжал к перекресту в правой полосе. Кроме того, перед перекрестком справа имеется полоса торможения для поворота к <данные изъяты> ФИО4 также видел, что на перекресте встречный автомобиль 1 совершает поворот налево в сторону <данные изъяты> Светофор на перекрестке не работал, при этом перед светофором, расположенным на разделительной полосе ближе к городу Ярославлю, находилась автомашина 4 с тентованным кузовом. При совершении поворота налево автомобилем 1 на данном перекрестке в него врезался вышеуказанный автомобиль 2 при этом водитель 2 вероятно пытаясь избежать столкновения, сместился вправо, на полосу торможения. ФИО4 видел следы торможения автомобиля 2 они начинались на правой полосе, по которой 2 двигался при подъезде к перекрестку.

Виновность Марченкова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справками о ДТП, в которых содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениях транспортных средств и пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых зафиксированы сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, место их столкновения, тормозной след автомобиля 2 начинающийся в правой полосе движения и продолжающийся на полосе торможения справа, осыпь осколков, сведения о транспортных средствах и полученных ими повреждениях;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей его обстоятельства, при просмотре которой установлено, что через незначительное время после начала выполнения легковым автомобилем 1 под управлением Марченкова В.П.) поворота налево на перекрестке в него врезается автомобиль, двигавшийся со встречного направления 2 под управлением ФИО2), при этом в момент столкновения автомобиль 1 слева объезжает другой встречный легковой автомобиль;

- объяснениями ФИО6 и ФИО5, аналогичными друг другу, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов 00 минут, они двигались на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке в районе <адрес> им было необходимо повернуть налево в сторону <данные изъяты>. Светофор на перекрестке не работал. Перед поворотом они остановились в левой полосе с включенным указателем поворота, впереди с той же целью остановился автомобиль 1 светлого цвета. Автомобиль 1 приступил к повороту налево, хотя ФИО6 и ФИО5 видели, что по полосе встречного движения со стороны <адрес> двигался автомобиль 2 по второй полосе (от разделительного газона), водитель данного автомобиля попытался уйти вправо, но произошло столкновение;

- объяснениями ФИО7 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 10 часов 00 минут, он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <данные изъяты> во втором ряду слева. Он увидел, что светофор у поворота на <данные изъяты> не работает, рабочие производили ремонт. Перед автомобилем ФИО7 в том же ряду двигался автомобиль 2 который, не меняя скорости движения, продолжил движение через перекресток. В это время со встречного направления, совершая маневр поворота налево, выехал автомобиль 1. Водитель автомобиля 2 затормозил, уводя автомобиль вправо, но столкновения избежать не удалось;

- объяснениями ФИО8, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 10 часов 00 минут, он управлял автомобилем, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе от разделительного газона. При подъезде к перекрестку у <данные изъяты> ФИО8 увидел автомобиль 2 который за сто метров до пересечения начал перестраиваться в крайнюю правую полосу, двигаясь с превышением скорости, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 1 который со встречного направления поворачивал налево в сторону <данные изъяты>. На перекрестке в момент ДТП не работал светофор. ФИО8 предполагает, что водитель 1 не видел 2 из-за автомобиля 4

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении ФИО2, ФИО1, обращении Марченкова В.П. после рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой у ФИО2 имелась травма левой половины лица: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и Марченкова В.П. телесных повреждений.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Марченкова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО2, показания ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, согласно которым Марченков В.П. при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю, движущемся прямолинейно, при этом ФИО2, пытаясь избежать столкновения, сместился вправо. Показания указанных лиц согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, протоколом осмотра места ДТП с приложенными схемой и фототаблицей, видеозаписью ДТП, из которых следует, что ФИО2 при подъезде к перекрестку двигался по правой полосе, на которой зафиксированы следы торможения, продолжающиеся далее на полосе торможения, а водитель Марченков В.П., выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. Суд отмечает, что Марченков В.П. согласился со схемой места ДТП. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 определена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Совокупность изложенных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в описательной части постановления фактические обстоятельства дела; оснований не доверять данным доказательствам, в том числе схеме места ДТП, не имеется. Расхождения в объяснениях ФИО8 о марки машины, которой управлял Марченков В.П., и ФИО7 о расположении автомобиля 2 на проезжей части с установленными обстоятельствами по делу не свидетельствуют о недостоверности данных доказательств и не являются основаниями для признания их недопустимыми, они оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд расценивает объяснения Марченкова В.П., а также показания ФИО1, заинтересованной в благоприятном для супруга исходе дела, о том, что последний убедился в безопасности совершаемого им маневра, как избранный способ защиты с целью избежать наказания, не доверяет им, поскольку они опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств. Суд отмечает нелогичность объяснений Марченкова В.П. о том, что в момент начала поворота налево автомобиля 2 на проезжей части не было, поскольку из содержания видеозаписи рассматриваемого ДТП установлено, что столкновение транспортных средств произошло через незначительное время после начала выполнения маневра Марченковым В.П.

Водитель Марченков В.П., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Марченков В.П., управляя автомобилем 1, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля 2 ФИО2 причинены телесные повреждения. Между действиями Марченкова В.П. в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Соблюдение требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании исследованных доказательств, а именно: справок о ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, показаний участников ДТП и свидетелей, – суд вносит уточнение, указывая, что Марченков В.П., управляя автомобилем 1 не уступив дорогу автомобилю 2 осуществлял маневр поворота налево в районе <адрес>, а не в районе <адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Данное уточнение не ухудшает положение Марченкова В.П. и не нарушает его право на защиту.

Действия Марченкова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Марченков В.П. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает Марченкову В.П. наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марченкова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев