Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2017 ~ М-4041/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-3052/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                              г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Васильченко Ивана Ивановича к Васильченко Илье Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем части жилого помещения и зарегистрирован в нем. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1989 году в порядке переселения из ветхого жилья, подлежащего сносу, ему и ... ФИО11 После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ... забрала ..., вещи и выехала из спорной квартиры. ФИО4 самостоятельно выписалась из спорной квартиры. .... С 1994 года ответчик никогда больше в данной квартире не проживал. Более 10 лет каких-либо отношений с ответчиком не поддерживает, тот категорически не хотел общаться ни с истцом, .... В настоящий момент ответчик проживает со своей семьей по другому адресу. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Наличие регистрации Васильченко Ильи Ивановича создает ему препятствия в реализации жилищных прав. Он не может произвести обмен жилого помещения с целью улучшения жилищных условий. Без заявления и личного присутствия ответчика в паспортном столе ЖЭУ отказали в снятии его с регистрационного учета. Вместе с тем он вынужден был производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением. Соседи по площадке (как незаинтересованные лица) в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств считает свои требования основанными на законе, т.к. ответчик добровольно, более 23 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Истец просит признать ответчика Васильченко Ил.И. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Васильченко Ив.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Коньшина И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Васильченко Ил.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Васильченко Ил.И.

Третье лицо Денисенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Котосова О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение – квартира №, имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны

Указанное помещение было предоставлено ФИО11 на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГна состав семьи два человека: она, ФИО11, и ... Васильченко Ив.И.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Пензы от 17.09.1992 г. № 473 лицевой счет на указанную квартиру по адресу: <адрес>, переведен на Васильченко Ив.И.

Таким образом, спорная квартира предоставлена истцу Васильченко Ив.И в пользование по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а в настоящее время имеют место договорные отношения по социальному найму жилого помещения. Договор социального найма в отношение спорной квартиры в настоящее время в письменной форме не заключен.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 06.09.2017 г. на спорную квартиру следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Васильченко Ив.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко Ил.И. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца Васильченко Ив.И., изложенным в иске и подтвержденным в судебном заседании ее представителем Коньшиной И.Н., ответчик Васильченко Ил.И. – ... – выехал из квартиры со своей ... в 1994 г., с тех пор в спорной квартире не проживает, место его жительства неизвестно. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, родственные связи между ними не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется.

....

Ответчик Васильченко Ил.И., не явившись в судебное заседание, не опроверг доводы истца о своем длительном, в том числе после достижения совершеннолетия, непроживания в квартире.

Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Васильченко Ил.И. приобрел равные права по пользованию квартирой по адресу: <адрес>, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что более 23 лет, в том числе 8 лет после достижения совершеннолетия, ответчик Васильченко Ил.И. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несет, так как, забрав из квартиры свои вещи, он в добровольном порядке выехал на иное постоянное место жительства, в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ и установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчик Васильченко Ил.И. в добровольном одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения — квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Васильченко Ив.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик Васильченко Ил.И. вынужденно либо временно покинули спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за Васильченко Ил.И. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, по делу не имеется.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Васильченко Ил.И. по новому месту жительства не зарегистрировался.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Васильченко Ив.И. о признании Васильченко Ил.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильченко Ив.И. к Васильченко Ил.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Ивана Ивановича к Васильченко Илье Ивановичу удовлетворить.

Признать Васильченко Илью Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Васильченко Илью Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий