Приговор по делу № 1-130/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого Белоусова А.С., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Орента Д.С., защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Белоусова А.С., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограничено годного к воинской службе, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего ОАО «~~~» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., проживающего ...., м-к ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

- **/**/**** мировым судьей № по .... и .... по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с возложением на осужденного Белоусова А.С. следующих ограничений: не уходить из дома по адресу постоянного проживания: ...., ...., в период времени с 22-00 часов до 07-00 часов каждых суток; не посещать увеселительные заведения ~~~ муниципального образования, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы муниципального образования ....; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Белоусова А.С. обязанность три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** сохранено, приговор исполнять самостоятельно,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Орента Д.С., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ОАО «~~~» монтажником, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Орент Д.С. и Белоусов А.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Орент Д.С. и Белоусов А.С., находились в помещении автомойки «~~~», расположенной по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, заимка ~~~ ...., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества из служебного помещения шиномонтажной мастерской, расположенной в помещении автомойки «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, заимка ~~~, ...., принадлежащее ИП пт. Во исполнение своего преступного умысла Орент Д.С. совместно с Белоусовым А.С. договорились совершить преступление совместно. Тем самым Орент Д.С. и Белоусов А.С. вступили в преступный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Орент Д.С. совместно с Белоусовым А.С, во исполнение своего совместного преступного умысла и убедившись, что их действия никем не замечены, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий свободным доступом прошли в помещение открытой шиномонтажной мастерской, расположенной в помещении автомойки «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, заимка ~~~, ...., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили набор инструментов в пластиковом чемодане зеленого цвета марки «Жоннасвей», стоимостью 19 000 рублей, и угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи», модель «Джи 18 СС», серийный номер «Си336950С», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ИП пт. После чего Орент Д.С. и Белоусов А.С. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими совместными преступными действиями Орент Д.С. и Белоусов А.С. причинили ИП пт. ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимые Орент Д.С. и Белоусов А.С. в присутствии защитников, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Орент Д.С. и Белоусов А.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Ушаренко И.И., Аввакумова Л.И., ходатайство подсудимых Орент Д.С. и Белоусова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... Неверов В.В., также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Орента Д.С. и Белоусова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Орентом Д.С. и Белоусовым А.С.. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Орента Д.С. и Белоусова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Орент Д.С. и Белоусов А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых Орента Д.С. и Белоусова А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Орента Д.С. и Белоусова А.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209-213, 168).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Белоусова А.С. выявлены эмоционально – неустойчивое расстройство личности, однако они выражены не резко, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 46-51).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Орент Д.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 140-144).

Суд полагает, что преступление Орентом Д.С. и Белоусовым А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Орентом Д.С. и Белоусовым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Орента Д.С. и Белоусова А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых Белоусова А.С., Орента Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Орентом Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Орент Д.С. и Белоусов А.С. имеют регистрацию на территории .... (т. 1 л.д. 173, 206), Орент Д.С. не судим (т. л.д. 174), Белоусов А.С. ранее судим (т. 1 л.д. 207, 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192, 214).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить Оренту Д.С. и Белоусову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Оренту Д.С. и Белоусову А.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых Орента Д.С. и Белоусова А.С., обстоятельств совершения ими преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимых Орента Д.С. и Белоусова А.С. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимых в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи № по .... и .... от **/**/**** в отношении Белоусова А.С. исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Орент Д.С. и Белоусов А.С. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- набор инструментов в пластиковом чемодане зеленого цвета марки «Жоннасвей», угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи», модель «Джи 18 СС», серийный номер «Си336950С»,товарный чек на велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0», переданный на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ .... ░ .... ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ «░░░ 18 ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░336950░»,░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ 2.0», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░