Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2011 ~ М-1779/2011 от 26.10.2011

Дело №2-1801/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием представителя истцов Юсупова А.С., представителя ответчика - адвоката Кацер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Т.Б. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Богатырева А.В. к Максюта О.А., Максюта Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьева Т.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и Богатырев А.В. обратились в суд с иском к Максюта О.А., Максюта Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцы приобрели в собственность, квартиру, расположенную по <адрес>. На момент заключения договора в спорной квартире на регистрационном учете состояли Максюта Н.Н. и Максюта О.А., которые до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, фактическое место жительства их неизвестно. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства ограничивает права истцов в отношении собственности.

Истцы просят суд признать Максюта Н.Н., Максюта О.А. утратившими право пользования жилым помещением и обязать отдел в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю снять их с регистрационного учета по <адрес>, взыскать с Максюта О.А., Максюта Н.Н. судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В дальнейшем представитель истцов Юсупов А.С. отказался от взыскания судебных издержек в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель истцов Юсупов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истцы Терентьева Т.Б., Богатырев А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики Максюта О.А., Максюта Н.Н. в судебном заседании не присутствовали. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчиков установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчиков Максюта Н.Н., Максюта О.А. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Кацер Н.А.

Представитель ответчика Кацер Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. При этом пояснила, что поскольку ответчики не присутствует в судебном заседании, мнение ответчиков по заявленным требованиям не известно, она не может признать исковые требования.

Представитель третьего лица – отдела в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю – надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - как продавец и Терентьева Т.Б., Богатырев А.В., ФИО2, ФИО1 – как покупатели – заключили между собой договор купли продажи, согласно которому продавец продал, то есть передал в собственность, а покупатели купили, то есть приняли в собственность, и оплатили квартиру, по <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Терентьевой Т.Б., ФИО1, ФИО2, Богатыревым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 каждого в указанной выше квартире.

Из справки - выписки финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Максюта О.А., Максюта Н.Н., Терентьева Т.Б., ФИО1, ФИО2

Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета, ссылаясь на переход права собственности к ним.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим людям.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Максюта О.А. и Максита Н.Н. не являются собственниками, а также членами семьи собственников спорного жилого помещения, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в нем.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчиков на это помещение.

В силу положения ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терентьевой Т.Б. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Богатырева А.В. удовлетворить.

Признать Максюта О.А.. Максюта Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю снять Максюта О.А.. Максюта Н.Н. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 ноября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина