Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-61/2012 от 28.12.2011

Судьи II инстанции:       Дело № 44у-61/2012 г.

Гагин С.В. - председательствующий,

Журавлев В.Ю. - докладчик, Москвичев А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир         28 мая 2012 года

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.

и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 февраля 2012 года, которым постановлено оплатить за счет федерального бюджета труд адвоката Бельского А.Ю. в сумме 298 рублей 38 копеек, процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с осужденного Дементьева В.Н.

В надзорном представлении заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. ставится вопрос об отмене определения в части взыскания с осужденного Дементьева В.Н. процессуальных издержек.

Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., поддержавшего представление и просившего о его удовлетворении, и осужденного Дементьева В.Н., выразившего согласие с позицией прокурора, президиум

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2011 года Дементьев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Дементьева В.Н. по кассационным жалобам потерпевшего П., осужденного Дементьева В.Н. и адвоката Бельского А.Ю. снято с кассационного рассмотрения для выполнения требований ст.260 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 февраля 2012 года оплачен труд адвоката Бельского А.Ю. За осуществление в суде кассационной инстанции защиты осужденного Дементьева В.Н. из средств федерального бюджета адвокату выплачено 298 рублей 38 копеек. Процессуальные издержки в названной сумме взысканы с Дементьева В.Н.

В надзорном представлении заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. поставлен вопрос об изменении определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 февраля 2012 года, исключении указания о взыскании с осужденного Дементьева В.Н. процессуальных издержек. В обоснование этих требований указано, что осужденный Дементьев В.Н. отказался от услуг защитника в связи с материальным положением, однако данный отказ не был принят судебной коллегией, и в судебном заседании принял участие адвокат Бельский А.Ю.

Отмечено, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд кассационной инстанции не исследовал имущественное положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен в ст.132 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный                         Дементьев В.Н. после постановления приговора заявил письменный отказ от помощи защитника, указав, что отказ связан с материальным положением                     (т.****).

Однако судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда данный отказ не приняла, вместе с тем вопрос об имущественном положении осужденного Дементьева В.Н. не исследовала.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления адвоката Бельского А.Ю. об оплате труда, он принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению суда (л.д.****).

В этом случае Дементьев В.Н. на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 февраля 2012 года законным и обоснованным признать нельзя. В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ оно подлежит изменению в части взыскания с Дементьева В.Н. процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. удовлетворить.

2. определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 февраля 2012 года изменить. Исключить указание о взыскании с осужденного Дементьева В.Н. процессуальных издержек в сумме 298 рублей 38 копеек.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий       А.В. Малышкин