Решение по делу № 2-194/2014 ~ М-225/2014 от 28.05.2014

копия

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

5 июня 2014 года      <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре ФИО6, с участием заявителя и его представителя ФИО3, а также помощника военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего матроса запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, командира войсковой части № и руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без окончательного расчёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями восстановить его на военной службе путем признания незаконными и недействующими с момента издания приказа командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с военной службы, а также приказа № №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ командующего Балтийским флотом и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № в части исключения с ДД.ММ.ГГГГ заявителя из списков личного состава войсковой части №. Одновременно ФИО1 настаивал на взыскании с названных должностных лиц компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и об установлении десятидневного срока со дня вступления в силу решения суда для его исполнения в части восстановления на военной службе.

В заявлении и в суде ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ около трёх месяцев он исполнял обязанности военной службы в войсковой части № в <адрес>. В дальнейшем воинская часть была передислоцирована в <адрес> и по распоряжению командования на службу он не прибывал, служенные обязанности не исполнял. За прослуженный период денежное довольствие ему выплачено не было, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в суд. Во исполнение состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, командующий Балтийским флотом своими приказами уволил его в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, он(командующий) и командир войсковой части № исключили его из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на счёт поступило денежное довольствие за период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – материальная помощь за 2012 год и единовременное пособие при увольнении. Поскольку на момент исключения из списков части он не был обеспечен причитающимся денежным довольствием, а также отпусками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель настаивал на своём восстановлении на военной службе до полного расчёта.

Представитель заявителя Кобзев требования своего доверителя по изложенным основаниям поддержал и на их удовлетворении настаивал.

Командующий Балтийским флотом, руководитель ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части № по вызову в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Представители командующего Балтийским флотом и ЕРЦ МО РФ в письменных возражениях, указав, что действовали законно на основании судебного решения, требования заявителя не признали, настаивали на отказе в них и рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ военный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся должностных лиц.

Заслушав объяснение участников, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в требованиях заявителя отказать по причине их необоснованности, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок).

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм, право на получение денежного довольствия и права на предоставление ежегодного основного отпуска пропорционально прослуженному времени имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Как следует из вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министра обороны РФ досрочно уволить ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также обязал Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ обеспечить заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы положенными видами довольствия. В обеспечении заявителя денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, а также в предоставлении тому отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год судом было отказано.

Согласно копий приказов командующий Балтийским флотом приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и №№-ОК от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО1 в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, и с ДД.ММ.ГГГГ исключил его из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения, соответственно. Командир войсковой части № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данных приказов также исключил заявителя из списков части с указанной даты.

В соответствии с возражениями ЕРЦ МО РФ, расчётными листками, а также выписками по счёту банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счёт заявителя поступило денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год и единовременное пособие при увольнении.

Как следует из заявления ФИО1 в суд, датированного ДД.ММ.ГГГГ., а также его объяснений в суде он исполнял обязанности военной службы лишь до передислокации войсковой части № из <адрес> в <адрес> в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств в их опровержение не представлено, поэтому суд считает их установленными.

Оценивая правомерность действий должностных лиц по увольнению заявителя с военной службы, суд учитывает тот факт, что оспариваемые приказы были изданы во исполнение вступившего в ДД.ММ.ГГГГ году в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в приказах командующего Балтийским флотом. При этом судом бесспорно установлено, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года заявитель никаких обязанностей военной службы не исполнял и военную службу фактически не проходил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель после ДД.ММ.ГГГГ обязанности военной службы не исполнял и фактически военную службу не проходил, то права на получение денежного довольствия и предоставление отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год после указанной даты у него, согласно указанных правовых норм, не возникло. Издание же должностным лицом в ДД.ММ.ГГГГ году после вступления в силу решения суда оспариваемых приказов обусловлено исключительно поздним(в конце ДД.ММ.ГГГГ года) обращением заявителем в суд за защитой нарушенных прав. По мнению суда, оспариваемые приказы к нарушению прав заявителя не привели, поскольку ими, в соответствии с принятым судебным решением, было полностью восстановлено право заявителя на получение причитающихся выплат в период реального прохождения тем военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году и надлежащее увольнение с военной службы. Также необходимо отметить, что безмотивно оспариваемый приказ командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ дату исключения заявителя из списков части, с которой последний не согласен, не устанавливает. Следовательно прав заявителя, настаивавшего на увольнении по указанному в приказе основанию, этот приказ не нарушает.

Приходя к данным выводам, суд учитывает, что согласно рекомендаций, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что права заявителя на получение причитающихся выплат в период прохождения им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года были судом и оспариваемыми приказами полностью восстановлены, эти выплаты произведены заявителю по дату исключения из списков части в полном объёме, суд нарушений со стороны должностных лиц действующего законодательства при исключении заявителя из списков воинской части не усматривает.

Остальные доводы заявителя, его представителя и исследованные доказательства выводам суда не противоречат и о неправомерности действий должностных лиц не свидетельствуют. По этим причинам суд приходит к выводу, что все требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, командира войсковой части № и руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без окончательного расчёта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Заместитель председателя

Калининградского гарнизонного военного суда         А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания                      ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ